ПОЧЕМУ МЫ ВЕРУЕМ В СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА
Вера в существование Бога практически универсальная. Хотя некоторые личности отрицают существование Бога, а другие выражают сомнение относительно Его существования, утверждая, что они не знают, существует ли какой-то Бог или нет Его, однако число верующих так великое, что оправдывает утверждение, что большая часть человеческого рода верует в существование Наивысшего Существа — Бога. Неизвестен не такой народ, который не исповедовал бы веры в какого-то Бога. Это верно в каждой эпохе относительно народов как высокой, так и низкой культуры. Итак, вера в Наивысшее Существо практически повсеместна. Поэтому можно считать, что вера в существование Бога вытекает из человеческой природы — с телосложения (конституции) человека — а исключения объясняются как умственные отклонения, извращение или дегенерация, как этому учит Писание: „Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога»» (Пс.13:1).
ВЕРА В БОГА СВОЙСТВЕННА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ
Итак, мы установили, что вера в Бога свойственна человеческой природе — конституции человека. Доказывают это психологические и френологические науки. Психология учит, что вера, почтение, преклонение как и желание общения с Богом являются частью духовных сил, подобно тому как любовь по отношению к ближним и желание общения с ними. Френология продвигается на шаг дальше локализуя даже органы ума, посредством которых проявляется вера, преклонение и почтение, а также желание общения с Богом. Локализует она орган, благодаря которому возможна вера, он находится ниже верха черепа, сразу же за глазами: а органы ума, благодаря которым проявляется любовь, преклонение и желание общения с Богом находятся посередине верхней части головы.
Таким образом строение мозга человека делает его способным веровать в какое-то Наивысшее Существо и почитать Его. Отсюда мы приходим к выводу, что вера в существование Бога, так же как потребность в пище, воде, имуществе, благородстве, красоте, знаниях, обществе и т.п., является необходимым требованием человеческой природы и заключает в себе их существование. Таким образом, исходя из телосложения и свойств человеческого ума и души, делаем вывод о существовании Бога.>
Те, которые отрицают существование Бога (атеисты) и те, которые утверждают, что Бог неизвестен или непознаваемый (агностики) не могут объяснить такого строения мозга и следующего из такого строения морального и религиозного чувства обязанности перед Богом локализованного, как мы уже сказали, в человеческой природе. Мы повторяем эту мысль еще раз, существование Бога является необходимым требованием моральной и религиозной конституции человека — оно закреплено в человеческой природе или иначе, человеческая природа построена таким образом, что приспосабливается к моральным и религиозным обязанностям перед Богом.
ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ
Доказываем существование Бога с другой точки зрения, а именно, на основе связи между причиной и следствием. Всякие опыты подтверждают, что каждое событие имеет свою причину из этого делаем вывод, что каждое событие должно иметь свою причину. К такому мышлению принуждает нас опыт. Несомненно наш опыт свидетельствует о том, что каждое событие было вызвано какой-то причиной. Поэтому анализ вспять многих событий и вызывающих их причин, приводит нас, наконец, к первоначальным событиям заключающим в себе (импликующим) первую причину, которая как такова должна быть беспричинной т.е. вечной. Эту первую причину называем Богом или, как об этом говорит Священное Писание: „Устроивший [Создавший] все есть Бог» (Евр.3:4).
Итак, началом всех дел являются события, которые должны были иметь свои причины. Возьмем, например, во внимание происхождение (генезис) деревьев. Спрашиваем сами себя откуда они берут свое начало? Отвечаем: Из семян или ветвей. А откуда взялись последние? Из других деревьев. Откуда взялись эти деревья? Из еще других семян или ветвей. А откуда эти взялись? Еще из иных, отвечаем. Наконец, в нашем рассуждении мы приходим к первому виду всех деревьев и спрашиваем, откуда они взяли свое начало? Ответ должен быть: из первых семян. Теперь спрашиваем: Каково происхождение этих первых семян, из которых выросли первые деревья? Просто, возникла причина находящаяся вне источника первых семян.
Затем обратим внимание на начало кустов, растений и трав — остального растительного мира. И здесь рассуждение приведет нас к началу первых семян, из которых выросли первые кусты, растения и травы. Каково происхождение этих семян?
Когда поразмыслим о существах обладающих возможностью передвигаться, таких как: рыбы, насекомые, земноводные, птицы, пресмыкающиеся и животные и проведем этот же ход рассуждения, то придем наконец к первому экземпляру каждого вида и остановимся на том же вопросе. Где имеют свое начало первые представители каждого вида? Подобным образом дело имеется с человеческим родом.
Итак, проводя рассуждение от следствия к причине, мы приходим к генезису первых экземпляров всех видов и останавливаемся на вопросе многообразия начал первых вещей. Откуда они взялись? Не могли образоваться сами, ибо это наводило бы на мысль их существование до того как они возникли. Следовательно, кто их создал или что их создало? Наше рассуждение приводит нас к выводу, что существует какая-то первая причина, которая является причиной начала всех первых вещей. Если это есть первая причина, она не может быть следствием никакой другой причины. Она тогда должна быть беспричинной, и что из этого следует, вечной. Эту первую причину называем Богом, в то место как материалисты назвали бы ее бессознательной, слепой силой, действующей в материи. Который из этих двух взглядов правдив с точки зрения разума, мы должны вывести из других рассуждений, чем те, которые исходят из причины и следствия.
Некоторые пытаются упускать этот аргумент, распространяя теорию неограниченной последовательности причин, и таким образом пытаются отвергнуть первую причину. Но это есть софистика, потому что неограниченная серия вторичных причин не соответствует идее причины, а причина является именно тем, чего требует разум. Те, которые понимают неограниченную серию причин как противоположную первой причине, а на самом деле отвергают первую причину в своем основном анализе, так как идея причины, так же как и каждая другая идея, наводит на мысль что-то первое, но неограниченная последовательность причин не основывалась бы ни на какой причине, что является абсурдом. Поэтому не может существовать неограниченная последовательность причин. Должна существовать какая-то первая причина! К такому заключению принуждает нас разум, когда мы размышляем о происхождении вселенной.
А те, которые прибегают к предположениям об неограниченной серии причин, были разными способами принуждены принять первоначальную основу существования, называя ее по разному: материей, разумом или силой, в зависимости от того, что является самым удобным для их теорий. Если те, которые отрицают первую причину, не бдительны, вынуждены принять ее, как это видим на примере переживаний Генри Варда Бичера и Роберта Ингерсола. Странное это констатирование, но эти два человека, один из которых был при жизни самым красноречивым проповедником, а другой был самым красноречивым агностиком, составляли пару друзей и часто посещали друг друга. Во время одного из этих визитов, когда господин Ингерсолл посетил господина Бичера, этот первый восхищался прекрасно сделанным земным шаром, который находился в кабинете хозяина. После тщательного осмотра и выражения неподдельного восхищения техникой изготовления и аккуратностью начертания континентов, океанов, и т.п. на глобусе, господин Ингерсолл спросил: „Кто это сделал?» Молниеносно замечая свой шанс господин Бичер ответил: „Никто, само сделалось»! Оценивая значение этого замечания, известный агностик закусил губы и ничего не сказавши, пристыженный, быстро после этого вышел из дома господина Бичера.
ПОРЯДОК ГОСПОДСТВО ЗАКОНА
Выше было сказано, что на основании аргумента о причине и следствии мы абсолютно не можем прийти к выводу, что первая причина является личным Богом. Рассмотрев отдельно причину и следствие, нужно признать, что это могла бы быть слепая сила. Но другие рассуждения, которые подсказывает нам разум, доказывают, что первая причина не есть слепая сила, но существо личное — Бог. Прежде чем поочередно рассмотрим эти взгляды, хотим отметить, что сочетание веса всех этих аргументов доказывает на основе разума, что какой-то Бог существует. Итак спрашиваем, что же есть эта первая причина, слепая сила или интеллигентное существо — Бог? Посмотрим, что могут касательно этого сказать разуму факты относящиеся к вселенной.
Порядок, который наблюдаем в природе является одним из пунктов доказывающих, что первая причина не есть слепая сила, но интеллигентное (разумное) существо, использующее силы природы как средство выражения Своей воли в избранном Собой порядке вещей. Смотря погожей ночью на небо, мы видим солнца бесчисленных планетных систем, каждая из которых вращается вокруг своего солнца, а его планеты вокруг своих осей, описывая таким образом свои орбиты, как планеты нашей солнечной системы вращаются вокруг своих осей и описывают свои орбиты — а все эти планетные системы вращаются вокруг общего центра — звезды Альциона входящей в состав созвездия Плеяд, как это подтверждают научные доказательства.<
Периодически каждая система во вселенной со всеми телами, входящими в ее состав, независимо от своего состояния, достигает того же места относительно остальных систем — явление прецессии. На каждой планете выступает в неизменном порядке явление дня и ночи, времен года, лет и т.п., в зависимости от величины орбиты каждой планеты, солнца и расстояния этой планеты от ее солнца, исключение составляют планеты, которые вероятно имеют кольца. Факт, что эти системы сохраняют такое положение, в котором каждая из них находится в зависимости от своих собственных элементов, как и от остальных систем, наводит на мысль интеллигентность, какой в этом случае слепая сила не может очевидно иметь. Из этого замечательного порядка во вселенной, состоящего из просторных систем, из которых все движутся в упорядоченной последовательности, делаем вывод, что первая причина есть интеллигентная, таким образом она не является слепой силой, хотя для наведения и сохранения порядка использует действие силы.
Во вселенной наблюдаем порядок не только в великих но и в маленьких делах. Всякая травинка, всякий куст, всякое дерево, всякое растение, всякий цветок, всякий плод, всякое насекомое, всякое ползающее существо, всякая рыба, всякое пресмыкающееся, всякое земноводное животное и всякий зверь, а также всякий человек является примером господства закона — порядка и таким образом доказывает существование интеллигентной первой причины.
Закон управляет как физическими делами, так и нравственными. Из этого следует, что интеллигентная первая причина является законодателем. Законы всемирного тяготения, притяжения, отталкивания, сцепления, центробежных и центростремительных сил, света, теплоты, движения, цвета, звука и т.п., действуя гармонически, оказывают свое действие в поддержке упорядоченного пути природы, это доказывает, что интеллигентная (разумная) первая причина является исполнителем законов. Более того, законы эти уравновешиваются и содействуют сохранению гармонии во вселенной, доказывая, что первая причина действует замечательным и интеллигентным образом. Они тоже действуют в соответствии с формулами математических правил с наивысшей точностью в каждой подробности, так что самые большие математики человечества не в состоянии решить все вопросы. Из этого следует, что умственные способности интеллигентной первой причины имеют недостижимые возможности.
Всякая наука проявляется через господство закона — порядка. Провозглашает его астрономия, наглядно показывает химия, иллюстрирует ботаника, доказывает геология, показывает зоология и демонстрирует физика. Эти науки проявляя порядок ясно показывают, что первая причина является интеллигентным существом. Ибо совершенно непостижимо, чтобы слепая сила могла создать вселенную с ее почти бесконечностью упорядоченных систем, приспособлений, перемещений, гармонии и действий.
Те, кто отрицает, что первая причина является интеллигентным существом, которое чудесно упорядочило вселенную во всей ее протяженности, как и в каждой наименьшей подробности, вынуждены приписывать материи и силе способностей, какими может обладать только личное существо. Они утверждают, что материя существовала первоначально как туманность, на которую воздействовала гравитация и теплота, т.е. сила — и что эти две вещи (гравитация и теплота) оказывая влияние на туманность положили начало действию других сил, которые после великого взрыва или после почти бесконечного числа изменений, постепенно, но вслепую развили вселенную, так полную доказательств мудрости высшей чем человеческая. Они даже говорят, что эти силы наконец создали у человека разум -создали то, чего сами не имеют!
Наряду с совершенной неразумностью таких мыслей (ибо в конечном анализе они показывают, что слепая сила воздействующая на материю создала почти бесконечные чудеса интеллигентности, указанные во вселенной), взгляд этот наводит на мысль, что туманность должна бы быть создана таким образом, чтобы могла вызвать действие гравитации и теплоты т.е, что в самой туманности существовал бы какой-то порядок. Откуда происходил этот порядок, который сам по себе обнаруживал интеллигентность? На этот вопрос материалист не в состоянии ответить, ибо он достиг совершенного предела материализма. Уклоняясь как только умея, материалист вынужден через свои исходные предпосылки принять то, что заключает в себе порядок — закон, а одновременно он должен приписать материи способности, которые являются личными, потому, что с ними связана интеллигентность и воля.
Разум отвергает принятие такого предложения полагая, что тысячу раз более логической является единственная остальная возможность, а именно, что первая причина является интеллигентным существом и обладает такой великой интеллигентностью, что с ней не может сравняться никакая другая известная интеллигентность, потому что никакая другая интеллигентность не могла бы создать почти беспредельно чудесного порядка — — закона — — во вселенной. Итак, разум принуждает нас, чтобы мы уверовали, что порядок, который господствует во всей вселенной возник в уме необыкновенно интеллигентного существа. Разум принуждает нас прийти к выводу, что существует какой-то интеллигентный Творец. .
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПОВСЮДУ ЗАМЕТНАЯ
Выше упомянутый вывод усилен наличием цели во вселенной. Ибо существуют в природе многочисленные предметы, конструкция которых показывает целесообразность строения. Существуют в природе вещи, которые доказывают их предварительную приспособленность к определенным будущим целям. Употребляем здесь слово целесообразность в смысле предварительно запланированного приспособления к будущим целям. Целесообразность наряду с прочими достоинствами заключает в себе благотворность. Итак, если в природе выступают такие явления как целесообразность, они доказывают, что должны иметь своего архитектора, то есть кого-то, кто их запланировал и создал с какой-то определенной целью. Выше упомянутое утверждение свидетельствовало бы о том, что интеллигентная первая причина наряду с интеллигентностью обладает тоже мудростью, благотворностью, волей и силой осуществления своих намерении при том на наивысшем уровне.
Заметны обширные доказательства этой целесообразности: (1) в неорганической природе, (2) в органической природе и (3) во взаимозависимости между органическим и неорганическим миром. Заметьте, например, целесообразность в явлении фильтрации дождевой воды почвой. Во время этого процесса земля не теряет никакой частицы своей питательной материи, необходимой для роста растений — калия, кремневой кислоты, аммиака, и т.п. Наоборот, почва тотчас же абсорбирует больше этих элементов, потому что они находятся в дождевой воде и таким образом увеличивает свой запас, повышая также свое плодородие. Более того, полностью абсорбируются из дождя лишь те элементы, которые необходимы для роста растений. Итак, как дождевая вода, так и почва показывают намеренную приспособленность к производству пищи для человека и животных. Вот здесь, в неорганическом мире существует заранее запланированная приспособленность делающая возможным осуществление будущих целей.
Целесообразность проявляется тоже в обоих газах, кислороде и водороде, которые соединяясь в определенной пропорции дают воду, настолько необходимое для жизни вещество. Целесообразность обнаруживается тоже в воздухе, который состоит из соединения кислорода, азота и аргона — настолько необходимых для жизни. На сотни способов целесообразность показана в свете, теплоте и всех других силах природы — в их соединении, чтобы вселенная была сохранена и возможна для жительства. Что за изумительные примеры целесообразности указаны во вращении Земли вокруг своей оси, чтобы могли появиться день и ночь вместе с их воздействием на управление ростом, функциями и отдыхом. Изумительно также то, каким образом движение Земли по орбите воздействует на самопроизвольную последовательность времен года и их неоднородность на северном и южном полушарии!
Другие факты из неорганического мира тоже показывают целесообразность: Почему древесина унесенная водой бывает выброшена на берегах Гренландии, которой она так необходима, а не на берегах Франции и Англии, где нет спроса на нее? Почему планеты находящиеся на самом близком расстоянии от солнца не имеют спутников, в то время как те более отдаленные, которым необходимо больше света, имеют их? Почему железо, будучи наиболее необходимым металлом распространено больше других? Почему пассаты часто перемещают облака с некоторых районов земли, где много осадков и направляют их в те места, где осадки небольшие и где дождь необходим для удобрения почвы, которая в другом случае осталась бы неплодородной? Почему теплые морские течения направляются к северным и южным краям земного шара, в то время как холодные направляются к экваториальным районам? Во всех этих фактах мы замечаем благотворную целесообразность. Итак, неорганический мир переполнен примерами целесообразности и это свидетельствует в пользу мудрости, благотворности, воли и исполнения интеллигентной первой причины.
Если присмотримся органическому миру, везде наткнемся на целесообразность. Почему так происходит, что все органы животного образуются до того как они могут быть каким-то образом использованы? Разве это не целесообразность — заранее запланированная приспособленность к будущим целям? Можно ее заметить даже в растительном мире. Например, лист прикрепленный к тычинке цветка лимонника непригодный до времени, когда пестик с плодом оторвется от ветки, а тогда его листовое крылышко уносит его далеко от материнского дерева, так чтобы он мог дать жизнь новому растению. Как же это произошло, что глаза рыбы сконструированы согласно законам светопреломления в воде? Как это произошло, что кожа на ладони и подошве стопы толще чем на остальных частях тела? Как дошло до того, что рука построена с такой удивительной приспособляемостью? Как произошло и то, что глаза приспособлены к свету и воспринимайте верных изображений ?
Как дошло до того, что желудок и печень составляют самую необыкновенную химическую лабораторию в мире, что сердце находится почти в непрерывном движении, будучи одновременно удивительным насосом, что кровь поглощает кислород, чтобы поддержать жизнь и питательные элементы, чтобы развести их по всему телу, и что заменяет истощенные клетки новыми, удаляя изношенные, как это происходит, что почки являются превосходной „очистной станцией», что органы мозга мыслят, замечают, воображают, способны рассуждать, помнить, любить, ненавидеть и т.п., что пять чувств функционирует для потребности животных, что половые органы у мужских и женских особей приспособлены к размножению, а внутренности составляют наибольший существующий сточный канал? Разве все эти вещи своим строением не свидетельствуют о целесообразности — заранее запланированной приспособленности к определенным будущим целям? Действительно, целесообразность проявляется во всем органическом мире.Также и на стыке растительного мира и мира животных проявляется наличие целесообразности. Легкие приспособлены к воздуху, а воздух к легким, свет приспособлен к глазу, а глаз к свету, ухо к звуку, а звук к уху, запах воздействует на нос, а нос реагирует на запах, вкус воздействует на язык, а язык различает вкус, пища приспособлена к желудку, а желудок к пище. Солнце, день и ночь, времена года, вода и климат приспособлены для жизни животных и растений, и наоборот. Везде господствует заранее запланированная приспособленность к будущим целям.
Таким образом везде встречаем целесообразность и везде она свидетельствует в пользу конструктора, который основывался на принципе приспособления средств к целям и приспособил их прежде чем возникла необходимость их использования. Свидетельствует это о существовании интеллигентной Первой Причины, которая в Своем творчестве умна, наполнена силой, волей и благотворностью! Таким образом причина и следствие, в сочетании с порядком и целесообразностью доказывают существование мудрого, всемогущего, благотворного, обладающего волей и благожелательного Бога, в то время как конституция человеческого мозга диктует как необходимость веру и почтение Бога — не учитываем здесь дегенерации. Вышеуказанные предложения подтверждены разумом и не основываются на откровении. При условии правильного их истолкования, никогда не будут действенно опровергнуты.
ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА ДОКАЗЫВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА
Наличие в природе человека интеллектуальных, моральных и религиозных элементов является доказательством существования Бога. Мы убеждаемся, что человек способен обдумывать глубокие и сложные вопросы. Оказывается что человек способен придумывать и создавать материальные и умственные ценности. Способен к весьма высоким моральным делам, к доброте и самоотверженности. Он наделен чувством удовлетворения добру, а в отношении высшей власти чувствует зависимость. Как следует из этого, человек приспособлен к интеллектуальной, моральной и религиозной жизни. Это факты относящиеся к внутренней жизни, но они так верны как факты имеющие место вокруг человека. Их нельзя опровергнуть, разве что кто-то опровергает реальность человеческой природы. Таким образом не можем отвергнуть факта существования интеллектуального, религиозного и морального чувства или отрицать, что поведение человека находится под влиянием этого тройного чувства. Это факты так бесспорны как внешние явления: потому, что факты эти составляют часть самого человека, они так реальны, как он сам.
Из факта, что человек обладает интеллектуальными способностями, делаем вывод, что Первая Причина, которая создала первого человека тоже обладает интеллигентностью, ибо она не могла бы даровать того, чего не имеет. Ведь Творец, создавший интеллект, должен сам им обладать согласно библейскому принципу „Образовавший глаз не увидит ли?» (Пс. 93:9).
К тому же, из факта, что человек обладает моральными и религиозными способностями, делаем вывод, что Творец первого человека, должен обладать такими же способностями, ибо создание религиозных и моральных сил, наводит на мысль существование их у Творца. Итак, человек обладающий умственными, моральными и религиозными способностями является доказательством того, что Первая Причина также обладает ими. Поэтому делаем вывод, что Бог как Творец есть мудрый, справедливый и любящий, потому что, человек, Его создание обладает умственными способностями охватывающими мудрость, справедливость и любовь. Существование этих сил в нас, наводит на мысль, что существует Бог, и что Он мудрый, справедливый и любящий.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НА ОСНОВЕ ОПЫТА
Представляем теперь шестое доказательство существования Бога: опыт тех личностей, которые пришли к гармонии с Ним, опыт детей Божьих просвещенных и оживленных Духом. Аргумент этот не убеждает тех, кто не пережил такого опыта. Для тех, в лучшем случае, не имеет он большего значения чем то, что является основой свидетельства других. Но для тех, кто имеет такой опыт, является он наиболее убедительным и решающим доказательством существования Бога. Ибо он приводит это не посредством внешних чувств, но благодаря дарованному им внутреннему чувству Духа. Они убеждаются благодаря опыту, что на каждом шагу предпринимаемому в вере и повиновении перед Богом, они выполнили Его обещания связанные с этим шагом.
Таким образом, когда такие личности приносят покаяние за свои вины перед Богом, они убеждаются, что Бог согласно Своему обещанию в каждом случае разрешит им ненавидеть и бросить грех, а возлюбить и практиковать справедливость. Если они в дальнейшем будут веровать в Иисуса как своего Спасителя, они убедятся, что обещанный мир с Богом принадлежит им. Если будут оставаться послушными в посвящении, получат святого Духа Божьего. Доказательством, что приобрели его будет осознание обладания новыми и укрепленными силами, духовными силами, которые привиты в их сердца и умы, позволяющими им понять и оценить духовные дела остающиеся вне пределов их понимания до того как они получили Духа, а к которым теперь будут стремиться как к своей жизненной амбиции. Они убедятся тоже что всякое усилие в вере, чтобы расти в духовной благодати, знаниях и плодотворной службе будет вознаграждено таким ростом.
Посредством практики привилегии молитвы в гармонии с условиями требуемыми Богом, они получают ответы на свои просьбы, которые являются наиболее удовлетворяющими ум и сердце, доказательством Божьего действия с ними. Оставаясь в гармонии с Его обещанием, они убеждаются, что Он причиняет, что «все содействует ко благу». Их отношение и духовная связь с Ним становятся такими личными, что они учатся оставаться в единстве с Ним посредством постоянно испытываемого и осознаваемого контакта с Ним. Во всех делах жизни они четко различают Его действие, которое относится к ним. Их связь становится такой близкой, что они постоянно наполнены чувством Его присутствия, благодати и помощи. Таким образом, они ходят и разговаривают с Богом, живя в Нем. Он для них является истинной, оживленной реальностью, так истинной, как будто бы был видимым. Его постоянный контакт с ними является для них наиболее впечатляющим и решающим доказательством Его существования, Его Самого как и Его главных достоинств — мудрости, силы, справедливости и любви. Для других факт, что не могут иметь такого опыта является несчастьем. Это несчастье вызвано тем, что они не приняли соответствующих мер необходимых для достижения такого переживания, но недостаток опыта в этом отношении не делает его неверным, ибо он милостиво дарован тем, кто будет приносить покаяние, оставаясь в вере и повиновении, для тех свидетельство Духа является самым большим и самым убедительным доказательством существования Бога.
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА
Теперь предлагаем ознакомиться с нашим седьмым и последним доказательством существования Бога — доказательством посредством отрицания -которым является невозможность опровержения доказательств Его существования, ибо атеизм лишен доказательств. Чтобы доказать атеизм, нужно самому быть Богом — что подтвердило бы, что существует какой-то Бог.
Следующие предпосылки докажут вышеупомянутое предложение. Прежде чем кто-либо может без всякого сомнения установить, что в мире нет никакого Бога, должен сначала тщательно изучить и понять каждое существо, вещь, принцип, дело, силу и т.п., существующие во вселенной в прошлом как и в настоящее время, ибо если бы хотя одна из этих вещей ускользнула от его познания и понимания, она одна могла бы быть Богом или иначе говоря, он сам должен познать все — быть всеведущим. Прежде чем кто-либо может авторитетно утверждать, что никакой Бог не существует, должен он побывать везде во вселенной и притом от вечности в вечность, а также сознавать все и везде и в то же самое время. Иначе говоря, он должен быть вездесущим и вечным, а также всеведущим. Наконец, такая личность должна быть всемогущей, чтобы смочь утверждать, что Бог не существует, ибо только при таком условии она могла бы получить подтверждение являющееся доказательством против всемогущего существа, которое могло бы желать скрыть свое существование от других посредством ограничения объема знаний данной личности, чтобы она никогда не могла прийти к обнаружению существования Бога.
Чтобы полностью утверждать, что нет никакого Бога, данная личность должна быть тоже духом, ибо лишь духи могут видеть другие духи. А поскольку те, которые не являются духовными существами уверены, что не видели до сих пор никакого духовного существа, каким является Бог, не могут никогда со всей уверенностью подтвердить, что нет никакого Бога. Таким образом, чтобы смочь доказать что Бог не существует, такая личность должна сама быть вечным, всеведущим, вездесущим, всемогущим, духовным существом, то есть сама должна быть Богом, и так в конце концов существовал бы какой-то Бог. Отсюда, опровержение доказательств существования Бога является невозможным. Поэтому атеизм не в состоянии создать такие доказательства. А между тем, теизм — наука говорящая, что существует какой-то Бог, независимый от вселенной созданной и поддерживаемой им — как это показывает семь пунктов, является доказанным делом. Действительно разум независимо от откровения, показывает, что Библия истинна по крайней мере в двух из своих соответствующих определений: „Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс. 13:1) и „начало [основа] мудрости — страх [почет] Господень» (Прит. 1:7).
БОГ УЧЕНОГО
Эта статья составлена на основе раппорта, опубликованного в октябре 1925 г. в Соllier’s — Тhе National Weeklу, который являлся интервью с д-р Миликаном., великим ученым и лауреатом Нобелевской премии за выдающийся научный труд. Публикуем здесь снова обширные фрагменты этого интервью, потому что оно может нас заинтересовать в связи с вышеупомянутой темой.
Я не в состоянии объяснить как это произошло, что я живой скорее чем мертвый. Физиологи могут много сказать об механических и химических процессах моего тела, не могут однако сказать почему я живой. Но неужели отрицание того, что я живой не было бы совершенным абсурдом? В сравнении с тем, что мы видели сто лет тому назад, современные научные знания огромные, но они ничем в сравнении с тем, о чем мы еще узнаем.
Карта мира обычно имела много огромных белых пятен, которые обозначали как „не исследованные». Теперь таких мест немного. Карта науки все является большой не записанной страницей, на которой однако кое-где находится точка показывающая то, что было описано, а чем больше исследуем, тем лучше видим как далеко находимся от истинного понимания всего и яснее замечаем, что в каждом признании себя в неведении и ограниченности, мы признаем существование Чего-то, какой-то Силы, Существа в котором и посредством которого живем, передвигаемся и существуем -признаем Творца, независимо от того как Его назовем.
Меня не интересует это, точно ли я соглашаюсь с вами, что касается моей концепции этого Творца или нет, ибо „Разве через поиски можно найти Бога»? Учитывая характер этого случая, как моя, так и ваша концепция, должна быть ближе неопределенной и неясной.
Я в наименьшей степени не расположен к ссоре с человеком, который одухотворяет природу и говорит, что Бог для него является душой вселенной, ибо дух, личность и все эти абстрактные концепции, которые Его сопровождают, такие как любовь, обязанность и красота, существуют для вас и для меня в такой же степени как железо, дрова и вода. Они во всяком случае такие реальные как физические вещи, которыми пользуемся.
Поэтому никакой человек не сможет представить природу как лишенную этих атрибутов, которые являются частью как вашего так и моего опыта, и которые как я так и вы знаете, существуют в природе. Таким образом, если вы согласно вашей концепции отождествляете Бога с природой, в силу обстоятельств вы должны приписать Ему сознание и личность или лучше сверх сознание и сверх личность. Невозможно чтобы вы могли изучать природу отвергая ее самые замечательные качества, и не можете их встретить вне природы, независимо от того как вы далеко возвратитесь к прошлому времени. Иначе говоря, материализм, как его в общем понимают, является в целом абсурдной и иррациональной философией и такой в самом деле считает ее большинство мыслящих людей. Итак, не пытаясь далее давать определение тому, чего в случае природы невозможно определить, прошу разрешить мне подтвердить свое убеждение, хотя вы можете не верить в некоторые подробные концепции касающиеся Бога, которые пытаюсь выразить. И хотя это неоспоримо истинно, что многие наши концепции иногда являются по-детски антропоморфическими, каждый кто в достаточной степени способен познать свою несостоятельность понять вопрос существования, приклонит голову перед лицом Природы, или если предпочитаете это сказать так как я — перед лицом Бога, который стоит за всем, а Его достоинства выявлены нам частично во всем. Мне, так же как Кельвину причиняет страдание, когда я „слышу примитивные атеистические взгляды произносимые людьми, которые никогда не познали более глубокой стороны существования».
Отсюда, разрешите мне употреблять слово Бог для описания того, что находится за тайной существования и того, что придает ему значение. Я думаю, что вы меня плохо не поймете, если я скажу, что никогда до сих пор я не встречал мыслящего человека, который не веровал бы в Бога.
Как немного мы знаем про природу вещей ярко, это обнаруживается посредством изменений в наших концепциях, которые появились в течение минувших тридцати лет. Когда я начинал мою дипломную работу в 1893 году мы были вполне уверены в том, что материальные основы мира составляют семьдесят неизменных и неразрушимых элементов. Мы сделали тоже резкие пределы между материальной физикой и эфирной физикой. Мы верили в сохранение энергии, массы и силы и точно знали каким образом при помощи этих законов вселенная смогла поддержать свое движение. Но теперь мы не так уж уверены как тогда.
В 1895 году как совершенно новое явление появились лучи „X», а затем радиоактивность, которая показала нам, что „элементы» разлагаются что атомы подвергаются постоянным изменениям и не являются неразрушимыми. Теперь оказывается, что законы электромагнетизма не находят применения во взаимодействии электронов в пределах атома. Эйнштейн пришел к выводу, что масса и энергия являются заменяемыми понятиями и все мы теперь соглашаемся, что прежние пределы между материальными, электрическими и эфирными явлениями должны быть отменены. Итак, я очень осторожен в том, чтобы заявлять, что наши настоящие научные концепции и гипотезы будут сохраняться вечно. Я гораздо более осторожен в том, чтобы делать догматические отрицания или доказательства в области религии — сфере, которая как все согласны, находится вне областей, где возможны интеллектуальные знания.
Вот, что могу сказать безусловно, а именно, что нет никаких научных основ для отрицания религии и также нет, согласно моей оценке, никакого оправдания для конфликта между наукой и религией, потому что их сферы совершенно иные. Люди, которые немного знают про религию действительно ведут споры, а посторонние свидетели представляют себе, что между религией и наукой существует какой-то конфликт, в то время как конфликт этот возникает между двумя разными видами неведения.Первая большая ссора возникла в связи с развитием Коперником теории доказывающей, что Земля не является плоскостью составляющей центр вселенной, но что в действительности она является одной из числа небольших планет и вращается раз в день вокруг своей оси, и раз в год вокруг Солнца. Коперник был ксендзом — каноником в кафедре — и был в первую очередь скорее религиозным человеком чем ученым. Он знал, что фундаменты истинной религии не находятся там, где какого-то рода научные открытия могли бы их нарушить. Его преследовали не потому, что он выступал против религиозных учений, но потому что, согласно его теории, человек не являлся центром вселенной, что было очень неудовлетворительной новостью для некоторого числа эготистов.
В течение многих лет мы верили, что Солнце является просто белым горячим телом, которое постепенно охлаждается. Теперь знаем что если бы так было, оно уже давно было бы холодным, а мы приобретаем источники, которые постоянно доставляют тепло и склоняемся к утверждению, что на Солнце имеет место некоторая форма субатомного превращения. Наши открытия в этой области являются такими революционными, как теория Коперника, но никому не приходит на ум, что они антирелигиозные. Невозможность постоянного конфликта между истинной наукой и истинной религией становится заметной, когда исследуем цели науки и цели религии. Целью науки является развитие знаний о фактах, законах и процессах природы без каких-либо предубеждений или предварительных концепций. С другой же стороны самой важной задачей религии является развитие совести, идеалов и человеческих стремлений.
Много из наших великих ученых ведет истинно религиозную жизнь и обладает глубоко религиозными убеждениями … „Я верю, что чем подробнее мы изучаем науку, тем более удаляемся от всего, что сравнимо с атеизмом». И далее: „Если подумаете довольно правильно, будете посредством науки принуждены к вере в Бога, которая является основой каждой религии. И вы убедитесь, что она не есть крайне противоречащая религии, но как раз ей помогает». Возьмем других великих ученых науки — сэр Исаак Ньютон, Майкл Фарадей, Джемс Клерк-Максвелл, Луи Пастер. Все эти люди были не только религиозными, они были тоже верными членами своих сборов. Ибо самым важным делом в мире является вера в моральные и духовные достоинства — вера, что в существовании заключается значение и смысл — вера, что куда-то мы направляемся! Эти люди наверно не были бы такими великими, если бы им не хватало этой веры … .
Факт, что иногда мы в состоянии сделать в наших лабораториях то же, что Солнце, вообще не является невероятным. Итак, это понятно, что наука, если бы только предоставить ей такую возможность, могла бы преобразовать этот мир в течение жизни одной генерации. Но с каким результатом? Без моральной базы религии, без служебного духа, который является существом религии, новые силы станут только средствами уничтожения.
УЧЕНЫЕ КРЕАЦИОНИСТЫ НАЗЫВАЮТ ЭВОЛЮЦИЮ „СКАЗКОЙ»
<„Эволюция, подобно созданной в XII веке теории о плоской Земле, является научной сказкой», заявил доктор Эдвард Ф.Блик, профессор аэронавтики, механики и ядерной инженерии с Университета в Норманн, штат Оклахома.
Доктор Блик полагает, что установленные наукой факты указывают скорее на теорию особого создания, чем эволюции. Такие взгляды, хотя еще не так распространены среди представителей мира науки, разделяет все большее число учёных. Учебным властям во всех Соединенных Штатах сообщено о том, что свыше 650 квалифицированных ученых разделяет мнение, что эволюция является ненаучной теорией а теория создания Богом это действительно научная истина.
Одной из организаций созданных такими учеными „креационистами», является Общество Креационистских Исследований основанное в Сан-Дего, в Калифорнии. Общество это образовалось в 1963 году как „неформальный совет десяти ученых». В настоящее время оно насчитывает свыше 500 ученых, каждый из которых обладает научным званием не ниже магистра в какой-то области науки. Председателем стал доктор Генри М.Морис.
„Хотя верным является то, что большинство академических ученых верит в эволюцию, однако те, которые по другому относятся или по крайней мере отвергли эволюцию, составляют тоже немалый круг» — заявил доктор Р. К. Вайсонг в своей книге „Разногласия креационизма и эволюционизма», опубликованной в 1976 году.
Он пишет, что „в Англии существует Движение Протеста против Эволюции, а в Соединенных Штатах Общество Библейских Знаний, Институт Креационистских Исследований, а также Общество Креационистских Исследований. Эти организации отвергают эволюцию, а число их членов превышает тысячи. Многие из них имеют ученую степень, а некоторые занимают видные научные и академические посты».
Креационисты издают несколько научных журналов и опубликовали много книг. Один из главных аргументов представленных креационистами делает упор на следы окаменелостей, которые с давних пор как креационисты, так и эволюционисты считают лучшим светским доказательством доисторической жизни.
Дарвин, доказывают креационисты, признал систематический недостаток „связующих звеньев» в следах окаменелостей. Заметил, например, что не найдены никакие переходные формы между позвоночными и беспозвоночными, хотя согласно его теории эти первые сформировались путем эволюции от вторых.
Так как палеонтология (наука об окаменелостях) была тогда еще молодой наукой, Дарвин доказывал, что „недостающие звенья» будут найдены, когда эта наука развинется. Но ожидания Дарвина сбылись лишь в небольшой степени, говорят ученые креационисты, потому что проблемы в записи окаменелостей остались на самом деле такими же как во времена Дарвина.
Хотя найдено миллиарды позвоночных и беспозвоночных, замечают креационисты, но до сих пор не обнаружено никакой переходной формы между ними.
ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ В ОТСТУПЛЕНИИ
Недавно Wall Street Journal опубликовал статью под заглавием „Современные креационисты борются за справедливое распределение уроков в американских школах», в которой содержится отчет о дебатах (прениях) между креационистами и эволюционистами. Доктор Роберт Слоан, палеонтолог, занимающийся эволюционизмом, из Университета в Монтене, во время одной из дискуссий сказал, что „креационисты стремятся к победе» в дебатах. Возможно, что это заявление стало причиной того, что дискуссия которая должна иметь место между самыми выдающимися академическими эволюционистами из Университета в Майами, а креационистами Дуейн Гишем и Генри Моррисом была отменена самыми эволюционистами. Получили известие, что эволюционисты с всей страны казали давление на доктора Фокса и доктора Грира которые снискали славу благодаря своей эволюционистской позиции, чтобы отказались от дебатов, предостерегая их перед возможным поражением, что могло бы повлечь за собой общегосударственное отступление от эволюционизма в школах. (Acts and facts, август 1979).
[(В5 \’80, 58), тр \’83, 121 — 126].
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: