Эволюция и Библия

ЭВОЛЮЦИЯ И БИБЛИЯ

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек существом живым»

Быт. 2:7 (Танах).

    Плывя по Тихому Океану, Чарльз Дарвин стремился удовлетворить свой большой интерес к познанию природы. Выводы привели его к формированию идей, – хотя не все они были его собственными, – которые абсолютно изменили светские и религиозные взгляды мира. Популярный на то время взгляд гласил, что земля была молодой планетой. Теория Дарвина требовала значительно старшей планеты, и это вызвало острые дискуссии. Тем не менее, она была активно поддержана такими выдающимися людьми, как Томас Г. Хаксли и Эрнст Г. Геккель (немецкий ученый, который выдвинул свою собственную теорию «рекапитуляции»). Эволюция стала теорией, которая была принята в научном мире. Ричард Докинз, зоолог и писатель, открыто признававший себя учеником Дарвина, назвал его величайшим ученым, которого дала Британия.

Поэтому кажется, что Адам и Ева оказались «вне», а код ДНК «в центре» внимания. Генетический код ДНК (Дезоксирибонуклеиновая кислота), со своей структурой в 64 «кодовых словах», отвечает за регуляцию развития клеток во всех живых существах. Современные дарвинисты поддерживают этот факт как доказательство основных идей Дарвина.

С тех пор, как в 1859 году появился инновационный труд Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора», наука об эволюции, без сомнения, пошатнула веру миллионов людей. Исследования, проводимые на протяжении более 150 лет учеными от Малфуса до Менделя, ставят цель укрепить эту теорию, умножая немногочисленные аргументы, которые остаются в явном противоречии с библейским учением о сотворении.

Как и можно было ожидать, это вызывает горячие дискуссии между эволюционистскими и креационистскими лагерями. В эту битву включился и папа римский. Хотя заявление Иоанна Павла II, что «теория эволюции является более, нежели гипотезой», подтверждает только многолетний взгляд Католической церкви, – католические школы уже давно учат эволюции, – это значительная публичная уступка, и она была воспринята многими христианами с разочарованием.

РАССМОТРЕНИЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Предлагаемый эволюцией взгляд, что новые виды развиваются благодаря случайностям в генетическом коде, и что имеет место отдельное развитие идентичных, но изолированных друг от друга видов, в принципе является основой современных взглядов в этом направлении.

«Прерывистое равновесие», разновидность скачковой или толчковой эволюции, которая производит большие изменения внутри видов, а затем на длительное время замедляется, является еще одним направлением взглядов на тот же вопрос: человек является продуктом естественной, безличной силы. Другими словами, является случаем, хотя и счастливым.

С.Д. Гулд, ведущий американский палеонтолог и один из главных представителей эволюции, считает, что эволюционное объяснение происхождения человека уверенно выталкивает традиционные религиозные взгляды. Затем он обращает внимание на то, что продолжительность жизни бактерии значительно превышает продолжительность жизни человека на земле, и что когда человечество погибнет, бактерии будут продолжать жить. Он применяет относительно бактерий утверждение, которое христианские вероучения применяют к Богу – что они «существовали и будут существовать».

Многие эволюционисты являются атеистами. Они учат, что мир и его растительная и животная жизнь возникла сама по себе, без разумного Творца, благодаря серии изменений из одной формы в другую. Однако теория эволюционистов Дарвина гласит, что Бог создал материю, ее силы и первую форму, или, скорее, несколько первых форм растительной и животной жизни, которые с тех пор сами развивались с каждым разом в высшие формы, заканчиваясь на человеке. Эти эволюционисты (среди которых есть и некоторые священники) любят высказывать тезис, что их теория о том, что человек произошел от человекоподобной обезьяны, сегодня повсеместно принимается учеными и вообще церковным духовенством, что на самом деле не является правдой. Тем-не-менее, поскольку эта теория преподавалась и продолжает преподаваться в школах и университетах, и даже во многих церквях, а также поддерживалась и продолжает поддерживаться во многих музейных выставках, книгах, журналах, газетах, радио- и телепрограммах и т.д., то многие люди более или менее принимают ее, не особо задумываясь или размышляя о ней, чтобы убедиться, находится ли она в согласии с разумом, фактами и библейскими учениями. Поэтому будет правильным рассмотреть здесь некоторые главные аргументы, которые выдвигаются в ее поддержку, а также представить некоторые сильные аргументы против нее.

Прежде всего, нужно сказать, что эволюция была построена на наиболее преувеличенных предположениях, которые, – благодаря тому, что существует большое разнообразие в догадках эволюционистов, которые необходимы для этой теории, – доказывают свою нереальность. Некоторые из них утверждают, что человечество существует  2 000 000 лет; другие предполагают, что 100 000 лет, а между этими двумя цифрами существует почти бесконечное число вариаций. Почти каждая из групп не согласна с другими предположениями. Некоторые из них определяют возраст земли в 50 млн лет, другие – в 4 млрд лет. Одни определяют возраст растительной жизни в 3 млрд лет, другие – в 40 млн, со всеми возможными вариациями между этими двумя крайностями. Некоторые утверждают, что выдуманный ими же питекантроп (обезьяноподобный человек) жил 750 000 лет назад, тогда как другие считают, что этот плод их воображения жил 375 000 лет назад. Почти в каждой детали, связанной со временем, они серьезно и остро не соглашаются друг с другом.

Очевидно, что умные люди, в отличие от этих, витающих в облаках, сразу заметят, что в этих взглядах они полны предположений, но лишены истины, поскольку в противном случае были бы в разумном согласии в таких существенных вопросах. Господин Дарвин в своих двух главных трудах на тему эволюции, делая выводы, 800 раз использует определения, которые выражают предположение: «предположим», «если бы мы предположили», «возможно», «могло так быть». Он построил свою теорию на базе 800 взаимозависимых предположений. Чтобы снисходительно допустить вероятность его теории, нужно, чтобы хоть одно предположение было истинным. Применяя теорию сложной вероятности к такой сложной теории, в которой необходимы все 800, вероятность одного предположения составляет 50%. Вероятность того, что эта теория правдива, такая же, как 1 к количеству предположений, что она ошибочна, представленных в числе, состоящем из 241 цифры (которая появляется, если цифру 2 умножить на себя 800 раз; если в одном дюйме (2,4 см) помещается 12 цифр размера нашего шрифта, то это число заняло бы более 20 дюймов, то есть более 6 линий нашего текста!). Такая крайне невероятная теория никогда не должна преподаваться как наука – истинное знание. Она скорее уже давно должна быть отложена в долгий ящик как слишком невероятная, чтобы о ней рассуждать.

Однако, откладывая в сторону предположения и спекуляции эволюционистов, мы не идем в другую крайность, утверждая, что сотворение земли и ее приготовление и упорядочение к поселению человека было совершено в очень короткое время. Мы должны запомнить, что библейское описание не говорит нам, сколько времени у Бога заняло сотворение земли (Быт. 1:1), ни о том, как долгий перерыв был между сотворением земли и условиями, описанными во 2 стихе, когда «земля была», то есть существовала, хотя «безвидна и пуста», или же, как долго Дух, сила Бога, носился, то есть наполнял энергией воды, как описано в Быт. 1:2, перед началом первого из «дней» Божественного упорядочивания материи на земле и ее приготовления к поселению в ней человека (Быт. 1:3-5).

ДНИ ИЗ КНИГИ БЫТИЯ ДЛИЛИСЬ НЕ 24 ЧАСА

Мы также не должны предполагать, что эти «дни» были только периодами по 24 часа, поскольку выражение «день», как в Библии, так и в обычном использовании, часто означает значительно более длительное время. В Библии мы находим, что оно используется применительно к периоду, длившемуся 40 лет (Пс. 94:7-10), 1000 лет (2 Пет. 3:8); а в обычном использовании мы говорим о дне Лютера, дне Вашингтона и т.п. Мы знаем, что «дни» из 1 главы Бытия  не были солнечными днями по 24 часа каждый, поскольку ни солнце, ни луна еще не были видны до четвертого дня (Быт. 1:14-18); скорее они были длительными периодами. Библия показывает, что седьмой из этих «дней» имеет продолжительность 7 000 лет (см. Время Приблизилось, глава II; Новое Творение, 16 стр. и Фотодраму Сотворения); поэтому логично считается, что остальные из этих дней имеют такую же продолжительность, формируя период в 49 000 лет (7х7000). Если смотреть на это с такой точки зрения, то нет никаких расхождений с подлинными библейскими заявлениями (в отличие от конфессиональных взглядов, позаимствованных из средних веков), касающимися сотворения и подтвержденными результатами открытия научных фактов как таковых. С другой стороны, существует большое противоречие между этими утверждениями и бессмысленными предположениями и спекуляциями эволюционистов.

БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОИСКИ «НЕДОСТАЮЩИХ ЗВЕНЬЕВ»

Эволюционисты потрясли небо и землю в поисках так называемых «недостающих звеньев», особенно между человеком и обезьяной, но никогда не нашли ни единого неопровержимого звена. Некоторые из них предлагают четыре предполагаемых «недостающих звена» между человеком и обезьяной: питекантропа, человека из Хайдельберга, человека из Пилтдаун и неандертальца. Но эти звенья не выдерживают простых исследований, и большинство ученых смеются над ними, особенно после того, как с помощью химических тестов  и другими способами было доказано, что человек из Пилтдаун – это вымысел.

Следующее описание показывает, как появились предполагаемые «недостающие звенья»: Доктор Дюбуа, ярый эволюционист, в 1892 году нашел в песках Явы маленький фрагмент верхней части черепа, в 90 см от него – зуб, а в 15 м от него – следующий зуб и бедренную кость. Он утверждал, что они принадлежат одному и тому же животному – «недостающему звену»! Вскоре после этого открытия 24 выдающихся европейских ученых исследовали эти четыре фрагмента. Десять из них заявили, что они принадлежали человекоподобной обезьяне; семь сказали, что они принадлежат человеку, а еще семь (которые были эволюционистами) признали, что они были недостающими звеньями. Профессор Вирхов сказал: «Нет никакого доказательства тому, что эти кости были частью одного существа». Но что сделали эволюционисты с этими двумя зубами, бедренной костью и маленьким фрагментом черепа? Они попросили «реконструктора», чтобы тот, используя свое воображение, воссоздал весь образ того, что они считали недостающим звеном, и назвали эту скучную фигуру питекантропом! – обезьяночеловеком.

Несколько костей было найдено в Пилтдаун, в Англии, а также недалеко от Хайдельберга и Неандерталя в Германии. Кости, которые сложили из этих трех находок, не наполнили бы даже корзины объемом в один бушель [бушель – мера объема сыпучих тел, например зерна, которая использовалась в англосаксонских странах; амер. бушель – 35,2 л; брит. бушель – 36,4 л – прим. перев.), не говоря уже о комплектации всего человеческого скелета. Тот же «реконструктор», исходя из собственных воображений, сформировал из этих нескольких костей три «человекоподобных» фигуры. Эти фигуры являются точными образами эволюции – творческими фантазиями! Действительно, они являются памятниками бесславия эволюции, посмешищем для биологов; однако «по плану» они много раз использовались, а некоторые продолжают использоваться для прививания детям и слабо понимающим взрослым взгляда о происхождении человека от низших животных.

Безумие попыток доказать что-то определенное в отношении происхождения человека на основании немногочисленных окаменелостей хорошо показано в эпизоде с «зубом за миллион долларов, найденном на дне источника какое-то время назад. Выдающиеся эволюционисты считают, что он принадлежит челюсти выдающегося, воображаемого «недостающего звена» – но их воображение потерпело фиаско, когда вскоре после этого точно такой же зуб нашли в челюсти дикого кабана!

ПИЛТДАУНСКИЙ ЧЕЛОВЕК – ОБМАН

Если говорить о человеке из Пилтдаун, то заявление Британского Музея, что «череп из Пилтдаун» является подделкой, вызвало одну из наибольших сенсаций в научных кругах.

Разоблачая то, что человек из Пилтдаун был подделкой, бюллетень Британского Музея объяснил, что один неизвестный «эксперт» приобрел (а) отломанную переднюю часть черепа большой обезьяны; (б) убрал из него все зубы, за исключением двух молярных; (в) придал черепу такой цвет, чтобы он выглядел как окаменелые кости черепа, найденные в гравийном карьере в Пилтдаун; (г) приготовленную таким образом кость челюсти он подбросил в карьер в то место, где были найдены кости, делая это так ловко, что два искавших окаменелости эксперта, наткнувшись на эту челюсть, были уверены, что это место не было нарушено; (д) он подогнал кости челюсти, взятые из другой челюсти, так, чтобы она выглядела как окаменелости, найденные в карьере; (е) подогнал молярный зуб и так его подпилил, чтобы он выглядел как часть челюсти; (ж) так подогнанную кость челюсти, подогнанный молярный зуб и окаменелый фрагмент кости челюсти, найденной в карьере, положил в таком положении, что Чарльз Доусон и д-р Смит Вудворд поверили, что все они были настоящими окаменелостями. Эти претензии были выдвинуты людьми, занимавшими наивысшее научное положение, включая д-ра К.П. Оакли из Британского Музея, а также д-ра В.Е. Ле Гроса Кларка и д-ра Д.Е. Вейнера, профессоров Оксфордского Университета. Многие выдающиеся ученые поставили под сомнение правильность «реконструкции» этого черепа, когда это было сделано впервые, утверждая, что кости черепа принадлежали человекоподобной обезьяне или шимпанзе, но их протесты не брались во внимание.

Что касается человека из Хайдельберга и Неандерталя, то несколько костей, которые от них остались, показывают нам меньше несоответствий, чем можно найти у многих людей, которые живут сейчас, не говоря уже о костях умерших людей, которые были деформированы под химическим воздействием земли. По сути, многие выдающиеся ученые с самого начала утверждали, что эти находки были костями людей-инвалидов; среди них было много эволюционистов, которые это поддерживали. Несмотря на это, имея такие примитивные обманы в качестве доказательства, мелко мыслящие эволюционисты утверждают, что происхождение человека от человекоподобных обезьян является научно доказанным.

СВИДЕТЕЛЬСТВО САМИХ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ

Некоторые свидетельства эволюционистов, противоречащие заявлениям, способствующим воображаемым «недостающим звеньям», будут здесь уместны, и поэтому мы их процитируем. Профессор Васманн говорит: «Существует большое число окаменелостей обезьян, черепа которых находятся в разных слоях от нижнего эоцена вплоть до аллювиальной эпохи, но не было обнаружено никакой связи между гипотетическими родовыми формами предков и современным человеком. Вся гипотетическая родословная человека не подтверждается никаким окаменелым родом или видом». Дарвин говорит: «Когда мы переходим к деталям, мы не можем доказать, что какой-либо вид подвергся изменению». Г.Д. Уэллс, наиболее фантазерский эволюционист, в своей истории на 69 стр. признает: «Мы не можем сказать, что питекантроп является прямым предком человека». На 116 стр. он наводит диаграмму, что ни одно из четырех так называемых «недостающих звеньев» не могло быть предком человечества, поскольку было последним в своем роде и как таковое не имело никаких потомков.

Д-р Осборн, еще один выдающийся эволюционист, говорит, что человек из Хайдельберга «не подает никаких знаков того, что он может быть косвенным звеном между человеком и человекоподобной обезьяной». Далее, на тему зубов неандертальца он говорит: «Эта одна особенная черта исключила неандертальца из предков человеческой расы». Выдающийся анатом, проф. Коуп, говорит: «Бедренная кость [питекантропа] принадлежит человеку; она ни в коем смысле не является связующим звеном». Д-р Орчард заявляет: «Челюсти, которые были найдены в связи с этим делом [эти четыре подделки], очень немногочисленны; а что касается их значения, то остро спорят сами ученые – как касательно их возраста, так и того, принадлежали ли они человеку, животному, или же были [человеческими] отклонениями в строении». Проф. Бронко из Института Геологии и Палеонтологии Берлинского Университета, подтверждает, что человек неожиданно появляется в четвертичном периоде. Палеонтология ничего не говорит нам об этом – она ничего не знает о предках человека». С такими замечаниями мы оставляем эти четыре подделки легковерности тех, кому нравится быть обманутыми, хотя в своем недопонимании они считают себя мудрыми. Как сказал Дуглас Дюар, из F.C.Z., который писал на эту тему в World Science Review: «Вся эта картина – это искаженное и весьма спорное доказательство».

РИСУНКИ В ПЕЩЕРАХ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

Еще один скудный аргумент, который предлагают нам эволюционисты, заключается в следующем: в некоторых глубоких, темных пещерах, особенно Альтамиры, в Испании, находятся рисунки и фрески разных животных, а некоторые из этих животных уже не существуют. Они утверждают, что этим рисункам от 25 000 до 50 000 лет. Но по их же словам во времена их обезьянолюдей не был известен огонь, факелы, лучины и т.п. Поэтому эти рисунки должны были появиться в темноте. Но кто мог бы нарисовать какую-либо картину, которая бы правильно отображала образ животных в таких темных пещерах? – очевидно, что не обезьянолюди! Как обезьяночеловек знал, как смешивать между собой коричневый, красный, черный, желтый и белый цвета, появляющиеся на этих рисунках? Как обезьянолюди могли соорудить лестницы и строительные леса, необходимые для появления этих рисунков? Как это возможно, чтобы цвета оставались настолько яркими в этих сырых пещерах от 25 000 до 50 000 лет? Разве эти упреки не опровергают теорию о создании этих рисунков обезьянолюдьми и не указывают на то, что какой-то современный художник, используя современное оборудование и собственное воображение, что весьма приветствуется в искусстве, но не в науке, был создателем этих рисунков? Насколько лишенной подлинных доказательств должна быть эта теория, которая прибегает к столь непроверенным аргументам!

ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ РУДИМЕНТНЫЕ ОРГАНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

Эволюционисты ссылаются на так называемые рудиментные органы в человеческом теле, которые якобы не выполняют никакой функции – как доказательство, что они были наследованы от предков, не являющихся людьми. Их возлюбленным рудиментным органом является аппендикс. По их мнению, это доказывает, что человек происходит от какого-то животного, которому он для чего-то служил. Но они утверждают, что человеку он не нужен (за исключением эволюциониста, которому он нужен, чтобы доказать [?] свое происхождение от предков, которым он был нужен). Но когда дальше продвинулись медицинские науки и хирургия, было заявлено, что этот отросток выполняет определенную функцию. После открытия, что люди, не имеющие аппендикса, страдают запорами, выдающиеся авторитеты в отрасли медицины и хирургии после подробных исследований пришли к выводу, что аппендикс размещается вначале толстой кишки, чтобы поддерживать процесс выделения и поэтому служит предотвращению запоров. Очевидно, здесь была найдена большая польза для этого так называемого «рудиментного органа», к несчастью эволюционистов, которые всегда жаждали доказательств своего родства с животными – указывая в этом, по крайней мере, на свое умственное родство с ослом. Этот аргумент с аппендиксом, если вообще имел бы какое-то значение, то доказывал бы скорее наше происхождение от крысы, чем от обезьяны, поскольку крыса имеет пропорционально больший аппендикс.

ТЕСТЫ КРОВИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЭВОЛЮЦИИ

Тесты крови являются еще одним аргументом, который выдвигают эволюционисты в защиту своей теории. Они представляют следующий аргумент: Кровь собаки, введенная лошади, убивает ее; но кровь человека, перелитая обезьяне, наносит ей незначительный вред. Дальше они считают, что собака и лошадь не связаны тесно между собой, в то время как человек близко связан с обезьяной. В ответ мы утверждаем: Кровь собаки ядовита для большинства животных, тогда как кровь и сыворотка овцы, козы и лошади не ядовита для других животных или человека. Поэтому сыворотка обычно производится из этих животных, особенно лошади. Никакая сыворотка, предназначенная для людей, не производится из обезьян, поскольку она не помогает человеку. Эти факты доказывали бы, что человек ближе связан с овцой, козой или лошадью, нежели с обезьяной, если тесты крови вообще имеют какое-либо значение в связи с обсуждаемым вопросом.

ТЕОРИЯ РЕКАПИТУЛЯЦИИ

Эволюция выдумала взгляд, который называется теорией рекапитуляция, согласно которой эволюционисты утверждают, что человеческий плод во время нескольких первых недель существования проходит через четыре этапа низших видов, то есть, вся история эволюции якобы повторяется в первые несколько недель эмбриональной человеческой жизни. Мы спрашиваем: каким образом эти изменения тысяч видов животных могут произойти за несколько недель? Это физически было бы невозможно. Изменения, которые приписываются окружающей среде эволюцией, должны были с самого начала своего существования иметь те же условия – что невозможно в эмбриональной среде.

Любое сходство человеческого эмбриона с другими животными является следствием того, что мудрый Творец использовал для всех млекопитающих ту же базовую структуру, которая как таковая должна иметь место на ранних этапах всей эмбриональной жизни, а различия, вызванные отличием таких видов, должны проявляться позже, то есть, когда уже разовьется базовая структура млекопитающего. Базовые элементы подобных изобретений каждый изобретатель сделал бы подобным образом. Так же сделал и Бог. Этот факт настолько далек от подтверждения эволюции с точки зрения сходства ранних этапов развития человеческого эмбриона с эмбрионами других млекопитающих, как восток далек от запада. Такие различия между сходствами мы наблюдаем везде: никакие два листика, хотя очень схожи, не будут такими же; также никакие два человеческих лица, две горы, два дерева или какие-либо другие вещи. Теория рекапитуляции, которая когда-то была широко принята, подобно теории эволюции, сегодня серьезно подвергается сомнениям самыми выдающимися учеными и отвергается многими из них. Представленные выше замечания безусловно показывают, что эволюция не в состоянии доказать себе так называемую рекапитуляцию всех видов животных в первые недели эмбриональной жизни.

ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ «ВЕК РАЗУМА»

Эволюционисты также обращают внимание на чудесные изобретения и рост знания в наше время как на доказательство эволюции, действующей в человеке, которая постоянно поднимает его к более высоким уровням существования. Мелко мыслящему человеку это может казаться сильным доказательством в поддержку эволюции. Однако после анализа это «доказательство» рассыпается. Во-первых, на самом деле немногие люди являются реальными изобретателями новых идей, несмотря на широко распространенное знание. Если бы эволюция была правдивой, то большинство представителей человечества были бы великими изобретателями и мыслителями. Но это не так; величайшие произведения художества, резьбы, архитектуры, поэзии, музыки, красноречия, политических идей, философии, истории или религии не относятся к нашему времени. Поэтому мы отрицаем, что люди обладают сейчас большим знанием, нежели раньше.

А что можно сказать об их утверждениях относительно роста знания и изобретений как доказательств эволюции? Отвечаем, что этот рост, по причине своего неожиданного и быстрого характера, который так противоречит воображаемым действующим процессам эволюции, должен быть результатом возрастающего знания, которое Бог дает человечеству во «время конца» (Дан. 12:9), с 1799 года, приготавливая две вещи: (1) разрушение царства сатаны и (2) необходимость быстрого установления Божьего Царства на земле. Особое знание нашего времени было частично задумано для разоблачения испорченных основ царства сатаны, чтобы приготовить человечество к разрушению его нынешнего положения на земле. Кроме того, чтобы дать людям возможность совершить это разрушение, появилось множество изобретений нашего времени. Конструктивные изобретения наших дней также предусмотрены Богом для приготовления условий в обществе для нужд и прогресса Тысячелетия. Собственно, по этим причинам мы переживаем такой большой рост знания и изобретательности, особенно характерный для нашего времени и превосходящий в этом смысле все остальные века. Предыдущее знание стало причиной нынешнего, поскольку минувшие поколения передают свое знание следующим. Таким образом, в нашем основном знании мы опираемся на плечо предыдущих поколений. Так было со времени открытия печати в 1440 году, а с появлением в обществе интернета мы вошли в новый век знания с таким широким кругом пользователей, как никогда раньше.

Особое знание и открытия нашего времени не появились так, как по версии эволюционистов действует эволюция, – медленно и постепенно, – но внезапно и быстро, если сравнивать их с теми, которые существовали до 1799 года. Лишь с того времени, начиная с первого парохода, темп изобретений и знания начал быстро расти. Эти факты не доказывают, что увеличились способности человека, но что после 1799 года очень сильно, быстро и внезапно увеличились возможности использования этих способностей. Таким образом, эти факты опровергают эволюцию и доказывают Божественное провидение, которое со «Времени Конца» (Дан. 8:17; 12:4) создает особые возможности развития знания и умножения изобретений как приготовление к уничтожению царства сатаны, а также к потребностям Божьего Царства на земле. Поэтому наши дни не характеризуют увеличенные способности, но увеличенные возможности использования наших способностей, что, очевидно, опровергает эволюцию, которая обозначает рост способностей.

МЕНДЕЛИЗМ ПРОТИВОРЕЧИТ ЭВОЛЮЦИИ

Некоторые недавно открытые науки, среди которых менделизм, противоречат эволюции. Огромным числом экспериментов с растительной и животной жизнью Мендель доказал несколько естественных законов наследственности. Одним из них является то, что первое потомство позитивного (доминирующего) и негативного (прецессионного) растения или животного наследует характерные черты от доминирующего родителя.  Во втором поколении преобладают доминирующие, но появляются также прецессионные. В третьем и четвертом поколении оба появляются в более-менее одинаковых количествах. Если мы скрестим гигантский сорт гороха с карликовым, то урожай будет высоким; во втором поколении появляются оба, но гигантский сорт будет в соотношении 3 к 1. В третьем и четвертом поколении они будут в более-менее равных количествах; но если карликовые будут подвергнуты самоопылению, то все последующие поколения будут карликовыми. Эксперименты на цветах, кроликах, кошках, крысах, собаках и т.п. доказали то же самое. Этот закон относительно человека и обезьяны должен привести к тому, что в каких-то поколениях человека должна появиться обезьяна. Подобным образом мы должны ожидать людей, которые имели бы прецессионные характеристики, приближающие их к обезьянам. Но ничего подобного не происходит, показывая тем самым, что в человеке нет ни капельки обезьяны.

ГИБРИДЫ ОПРОВЕРГАЮТ ЭВОЛЮЦИЮ

Если бы эволюция была реальной и один род развивался бы в другой, то гибриды были бы необходимы для ее функционирования. Однако известно, что все продукты скрещивания являются бесплодными, что однозначно противоречит эволюции. Бесплодие продуктов скрещивания доказывает, что закон размножения является Божественным законом, и что все должно размножаться «по роду его». Таким образом, сама природа опровергает эволюцию своим единственно возможным процессом – сохранением развитых способностей путем размножения с другими, но близкими видами. Виды не изменяются и не соединяются с другими, чтобы создать новые постоянные виды. Собаки и коты не скрещиваются и не дают новых видов. Несколько близких видов настолько похожи друг на друга, что трудно сказать, являются ли они разными видами, или же разновидностями одного вида, как, например, осел и лошадь. Они часто скрещиваются, но их потомство бесплодно. То же самое касается зеброида, потомка зебры и лошади, а также других близких видов. Человек и обезьяна не могут родить потомства, что доказывает, что они даже близко не родственные друг другу виды. Но если бы эволюция была правдивой, то существовало бы много подобных скрещиваний с появлением размножающегося потомства. По собственным заявлениям Дарвина, даже продукты скрещивания растений не являются долговременными. Все это подтверждает Божественный закон, что никакой род не породил никакого другого вида за исключением собственного. Но даже если бы виды могли скрещиваться и таким образом давать новые, устойчивые виды, чему абсолютно нет доказательств, то этого не могли бы сделать роды, даже в наиболее буйном воображении. Помимо этого, эволюция должна предполагать эту невозможность. Безусловно, это беспомощная и безнадежная теория. Стандартный английский словарь под термином «гибридизм» говорит: «Гибридизм является одной из наибольших преград к всеобщему принятию принципа эволюции».

ПЧЕЛЫ И МУРАВЬИ ОПРОВЕРГАЮТ ЭВОЛЮЦИЮ

Против эволюции говорит тот факт, что некоторые насекомые обладают большим знанием и практическими способностями, нежели обезьяны. В качестве примера мы приведем пчелу и муравья. Они владеют общественной организованностью, значительно превосходящей организованность обезьян и, безусловно, превосходят их в способностях строительства, управления и общественной жизни. У них есть армия, охрана, полиция, суды, которые выносят наказания, а также исполнители этих наказаний. У них есть высоко организованное общество с королями, королевами, дворянство, население, высшие и низшие рабы и т.п. Пчела строит медовую соту в геометрической форме шестигранной призмы, которая, как доказывает математический анализ, является наиболее экономичной с точки зрения пространства и материала. Каждая из таких сот совершенна сама по себе и совершенно подогнана к соседним к ней сотам. Рой пчел даже в темноте строит ее с высоким мастерством. Если эволюция правдива, то почему эти способности, которые продолжают развиваться, не передались их воображаемым потомкам в более поздних видах? Обезьяна в своей общественной жизни и своих действиях даже близко не приближается к уровню умелости, которого достигают пчелы и муравьи. Но если бы эволюция была правдива, то обезьяна – которая якобы была позднее развившимся видом, нежели пчелы и муравьи – должна находиться на столь более развитом уровне, чем они, насколько человек в своем развитии стоит выше обезьяны. Более того, разум пчел и муравьев в труде и т.п. не происходит от их предков путем наследственности, поскольку все рабочие являются бесплодными. Трутни являются их отцами, а королевы, которые кроме несения яиц, ничего не делают, являются их матерями. Поэтому мы видим пред собой факт развития, который вполне независим от эволюции, и которому эволюция не может дать никакого объяснения. Сотворение – единственное решение данной проблемы: Бог наделил пчел и муравьев разумом, которого нет даже у наивысшего из низших животных, и которого нет в видах среднего звена. Но если бы эволюция была правдива, то все так называемые более поздние виды в значительно большей степени превосходили бы пчел и муравьев, чего, за исключением человека, они не проявляют.

ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИТ БИБЛИИ

Библейское описание сотворения человека, как оно подано в книге Бытия, утверждает, что человек не был создан в виде микроба или протоплазмы, и не в шаге от обезьяны, но «по образу Божию сотворил его» (Быт. 1:27). Человек был создан по умственному, моральному и религиозному образу Бога (не по физическому образу Бога, поскольку Бог является духовным существом, тогда как человек имеет природу человеческую, плотскую, земную). Эта мысль об изначальном совершенстве человека подтверждается многими другими библейскими заявлениями. Из контекста (31 с.) мы узнаем, что Бог посмотрел на Свое творение с одобрением, признав его «хорошим весьма»; во Второзаконии 32:4 читаем о Боге как Мастере, что «совершенны дела Его»; в Псалме 8:5-8 (KJV) читаем: «Ибо ты сделал его [человека Адама] немного меньше ангелов, славою и честью [умственным, моральным и религиозным подобием к своему Творцу] ты увенчал его. Поставил его владычествовать над делами рук Твоих; ты все положил под ноги его; овец и волов всех, и также полевых зверей; птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями». В Еккл. 7:29 читаем, что «Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы», а Луки 3:38 говорит, что Адам был «сыном… Божьим».

Но эволюция, как в своих атеистических, так и дарвинистических формах, категорически противоречит свидетельству Библии – она отрицает, что человек изначально был создан по образу и подобию Божьему, совершенным во всех своих способностях – физических, умственных, моральных и религиозных. Это отрицание очевидно тянет за собой и отрицание, что человек был на испытании к жизни, в совершенных условиях, и что отпал от совершенства (с физической, умственной, моральной и религиозной точки зрения) в грех и смерть. Но как эволюционисты могут не отвергать этих библейских учений (Рим. 5:12-20; 8:18-21; 1 Кор. 15:21,22), если свой взгляд на эту тему (а среди них есть даже священники) они выражают следующим образом: «Если человек упал, то упал вверх». Невозможность падения вверх указывает на бессмыслицу такого воображаемого падения человека от совершенства в грех и смерть, несомненно отвергая библейское противоядие от грехопадения человека: искупление и его результат – реституцию (восстановление; Деян. 3:19-21 – укр. и англ.; см. Божественный План Веков, глава IX, особенно подзаглавие «Реституция и Эволюция»). Насколько точным является то, что «все святые… пророки от века» говорили о «времени восстановления всего», насколько точным является и то, что теория эволюции находится в явном противоречии с высказываниями Бога посредством Его святых пророков. В этом отношении нет никакой плоскости для компромисса, и чем быстрее все займут правильную позицию в этом вопросе, согласно Священному Писанию, тем лучше для них – все должны стараться, чтобы Бог был верен, хоть бы всякий человек был лжив (Рим. 3:4).

Если первый человек был всего в шаге от обезьяны, то как совершенный человек, Иисус, мог требоваться как выкуп (равнозначная цена, 1 Тим. 2:6) за него? Даже наиболее деградированный из нашего рода, с момента его воображаемой эволюции из обезьяны, был бы более чем равнозначной ценой за обезьяночеловека. Более того, такое деградированное существо не могло бы справедливо быть поставлено на испытание к жизни. Поэтому за него нельзя было бы справедливо требовать никакого выкупа. Также реституция была бы неописуемым проклятием для человечества, поскольку она обозначает возвращение к первоначальному состоянию – то есть к состоянию обезьяночеловека путем эволюции; в то время как Библия поддерживает реституцию как надежду для человечества на возвращение к человеческому совершенству (Деян. 3:19-21).

Если говорить о Библии, то вместо того, чтобы быть боговдохновенным откровением, для эволюционистов она однозначно является творением людей, и то не слишком ушедших от обезьяночеловека, и она не в состоянии удовлетворить развитые потребности этого «века разума». Свои литературные произведения эволюционисты, очевидно, расценивают как значительно превосходящие Библию религиозно. Вместо Божественного плана веков, эволюция становится для них незапланированной случайностью природы, а книги Дарвина становятся их библией, что он сам осознавал и доказательством чему являются следующие слова: «Я был молодым человеком с несформировавшимися идеями. Я задавал вопросы и выдвигал предположения, постоянно удивляясь всему; и к моему удивлению эти взгляды расходились молниеносно, а люди сделали из них религию». Налицо очевидный результат. Они отвергли библейские толкования о сотворении человека и заменили их теорией Дарвина.

Никто из истинных верующих в Библию не может согласиться с эволюционистами, которые учат, что человек эволюционировал из обезьяны. Отвержение ими Библии, Божественного плана, описанного в ней, а также Всемогущего Бога как ее автора является для христианина наибольшим аргументом против эволюции, и если кто-то хочет быть рассудительным, то должен ее отвергнуть.

СЕРЬЕЗНОЕ ОБВИНЕНИЕ

Мы не считаем, что должны завершить нашу дискуссию на тему эволюции как теории, что человек эволюционировал из низших животных, без серьезного ее обвинения. Она получила всеобщее одобрение среди «интеллигенции», хотя сейчас, даже среди многих научных лидеров она отвергнута; но среди поверхностно образованных и мелко мыслящих она продолжает, и будет продолжать наносить огромный вред. Она сделала из многих людей атеистов, агностиков и неверующих. Она деморализует нашу молодежь, которая из-за эволюции склоняется к тому, чтобы верить в свое превосходство над старшими поколениями и свое родство с животными. Отсюда и растущее среди них отсутствие уважения к закону и порядку в доме, государстве, обществе и церкви, а также их растущее потакание низшим инстинктам их естества, гомосексуализма и т.п. Мысль о том, что нет Бога или что Бог создал только несколько начальных форм жизни, что нет ответственности перед законом, что нет высшего авторитета, что нет будущей жизни, а также мысль о животном происхождении становится для молодежи естественным шагом к отсутствию уважения к религии и власти, к непослушанию в отношении к родителям, к аморальности в сексуальной жизни, к наркомании и пьянству, а также к материалистическому взгляду на жизнь. Поколение эволюционных профессоров в высших учебных заведениях и университетах, а также учителей в школах привело к большому моральному, общественному и религиозному опустошению, которое мы наблюдаем теперь у многих среди нашей молодежи и людей среднего возраста. Пессимизм и потакание животным инстинктам, привитые эволюционистами, в значительной степени вызвали моральное падение, которое широко проявляется в государстве и церкви, а также в значительной степени послужили началу мировой войны в ее обеих фазах, а также играют важную роль в деле деградации, ведущем народы к Армагеддону и мировой анархии. Когда они сделают большое опустошение среди людей, общество с большим негодованием восстанет и отвергнет каждый аспект этой теории, похоронив ее в вечной могиле, где ей и место.

BS № 854ʼ09,66; SB № 231, ʼ09,66

Библейское Знамя № 58, 2018

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.