ОБЩЕСТВО КАК КАНАЛ

Cтатьи

 

ОБЩЕСТВО КАК КАНАЛ

Нет сомнения в том, что общество W. T. B. &T. является каналом Господа для Его услуг. Если б мы так не считали, то это б значило, что мы сопротивляемся Св. Писанию, а также распоряжениям бр. Рассела. Таким был наш взгляд во время всех недоразумений и дискуссий в отношении Общества. Поэтому мы не можем разделять взгляды тех, кто хотел бы его устранить, опровергнуть или же не признать того положения, которое ему определил Бог. Хотя мы верим, что оно является каналом Господнего дела, мы, однако, не можем согласиться с утверждениями и претензиями некоторых его вождей и защитников. Существует три взгляда на Общество.

Один из них тот, что Общество является нехорошей структурой. Никто из тех, кто разделял здравые взгляды бр. Рассела и кто верил, что он был тем рабом, не мог бы утверждать ничего подобного. Такой взгляд мы не разделяем и считаем его недостойным нашего дальнейшего обсуждения. Второй взгляд, что Общество было и остается исключительным каналом, посредством которого Господь: (1) дает домочадцам веры пищу вовремя и (2) руководит деятельностью Своего Священства. Таким сегодня является взгляд тех, которые в настоящее время контролируют деятельность Общества, а также их лояльных защитников. Некоторые цитаты покажут эти две части взгляда: (1) Z 1919, 105 читаем: «Не является ли Общество W. T. B. &T. одним- единственным каналом, который Господь использовал в предоставлении Истины до начала жатвы Евангельского Века»? (прочитай весь абзац, из которого взята цитата). И еще в Z 1919, 107 читаем следующее: «Присматриваясь к тому (Иезекиилю и Откровению), что было нам ясно истолковано посредством этого единственного канала, который Господь пожелал использовать в конце этого Века, для того чтобы дать Истину домочадцам веры,– кто может сомневаться, что это не Господь раскладывает эту пищу на Своем столе, эти пророческие библейские книги, которые никогда раньше не были понятны для церкви?» В VII томе, на 171 стр. читаем: «Это (Ангел, который берет и наполняет кадильницу огнём с жертвенника) является четким доказательством того, что Бог намерен был использовать Общество для дальнейшего объяснения Истины во время». Эти утверждения в достаточной степени доказывают, что Общество официально учит, что является единственным каналом для подачи пищи во время.
Учение о том, что Общество является каналом для ведения Господнего дела среди Его народа, ясно видно из следующей цитаты (Z1917,327): «Божественное Провидение показывает, что организованный орган необходим для ведения дела жатвы до самого ее окончания. Мы вовсе не сомневаемся в том, что Господь руководил этой организацией для выполнения дела жатвы». И снова читаем в Z1916,390: «Каким же образом может вестись дело жатвы, когда нашего Пастора больше нет с нами?» На этот вопрос среди прочих был дан следующий ответ: «Общество W. T. B. &T. … остается… сильным, поскольку оно было сильным и еще используется Господом для выполнения Его дела». Их объяснение части Откр. 14:18 (том VII, 270) содержит заявление, что Общество обладает «авторитетом издательства и распространения объяснений к книге Иезекииля и Откровения, которые образно названы раскалёнными углями». Эти цитаты доказывают, что должны признать все, что Общество официально утверждает, что (1) оно является исключительным каналом Господа для предоставления пищи во время для Его народа и (2) является Его каналом для дальнейшего ведения дела истины как среди Его народа, так и среди других.

ПОСЛЕДСТВИЯ УЧЕНИЯ О КАНАЛЕ

Из этих заявлений и учений о канале следуют определенные последствия, над которыми следует поразмыслить, чтобы мы могли правильно оценить, что они в себе заключают. Хотя общество не настаивает на своей безошибочности, однако думает, что его сторонники должны проявлять в отношении общества покорность принимать его учения с доверием, без подозрения и не критически. На самом деле эта теория подобна легковерности последователей католицизма и их состояния ума. Она никого не приводит к проявлению осторожности в отношении к ложным учениям, которые уже истекли через этот канал. Поэтому многие сторонники общества отвергли много такого, что раньше было для них пищей во время. Следовательно, эта теория на практике противоречит принципу испытывать все и держаться хорошего (1Фес. 5:21). Вследствие этих неправильных учений о канале, были многие, а будет еще больше, обмануты, поэтому эти учения столь опасны для духовного покоя и истины. Еще одним последствием ложной теории этого канала является взгляд его сторонников, якобы руководит всем этим сам Господь, или, как замечено в их томе, что всем, что связано с Обществом, руководит тот Раб по ту сторону занавеса. Естественно, на его сторонников, которые принимают все это некритично, эти учения влияют таким образом, что они добровольно подчиняются его уставам и приказам. Эта мысль настолько утвердилась у многих, что они из-за страха не имеют достаточно смелости, чтобы проверить представленные учения и методы общества, поскольку их бы сочли ропотниками и они могли бы потерять венец. Все трезвомыслящие братья могут легко заметить, что такой настрой подобен более католическому, нежели подобает членам Царственного Священства. Каждый вынужден признать, что в результате этого было совершено множество жалких вещей.
Еще одним результатом такой теории является наделение данного канала такой же властью в отношении своих сторонников, коей обладал бр. Рассел: (1) предоставление пищи во время и (2) постановление его смотрителем над домочадцами веры, с тем дополнением, что Общество заняло грозную позицию, угрожая потерей венца каждому, кто не участвует в «Большом Движении». В результате распространения Обществом этой доктрины Дж. Ф. Р. был признан «домоправителем» вместо брата Рассела. Хотя не всегда в теории, на практике это было принято теми, кто принял теорию о канале. Эта теория заключает в себе еще одну мысль, с. е., что было бы большим преступлением критиковать уставы и руководство Общества, и даже те, кто имеет право серьёзно критиковать, признаются недостойными занимать место в Малом Стаде, а если бы продолжали это, то им угрожает Вторая смерть. Поэтому считается ,что критика Общества исходит от лукавого. Точно таким же образом католики расценивают тех, кто критикует папство. Последствия этого учения являются преградой в поведении и справедливости. Еще одним следствием теории, что Общество является каналом истины, есть влияние на его сторонников, начинающих подозревать всё, что не исходит из этого источника, т.е. канала. Следующим результатом является запрет чтения любой литературы, если она не исходит от Общества. Мы узнали, что члены одного собрания обязали себя обетом не читать никакой литературы, кроме той, которая исходит от Общества. Действительно, это подобно распоряжениям и практике папства. Ещё один результат этой теории сделал из вождей Общества иерархию над господним стадом (1Пет. 5:3). Результатом оказалось также избегание сторонниками Общества тех братьев, которые по своей совести не могут подчиниться в духовных вопросах акционерному обществу. Сторонники Общества наследуют пример своих руководителей и обходят многих братьев неким образом, который всецело противоречит Духу Господа. Некоторые из этих руководителей дошли до того, что советовали своим сторонникам избегать тех братьев как «змей». Но мы рады тому, что они позднее отозвали это. Из этого мы видим, с какой легкостью результат такого учения может затмить разум, закрывая доступ для света и справедливости, а способствуя и прокладывая путь заблуждению, тому самому, которое так сильно укоренилось в католицизме.

РАССМОТРЕНИЕ УЧЕНИЯ О КАНАЛЕ

Задумавшись над некоторыми последствиями, следующими из учений, которые распространяет Общество, спрашиваем: правилен ли взгляд Общества? Есть множество причин и поводов, которые его не поддерживают. Представим их на размышление нашим читателям. Нет сомнения в том, что трезво -мыслящие братья, развитые в духе и учениях того раба, должны придти к выводу, что учение, подобное этому, создавшее столько зла, не может быть истинным, и поэтому его нужно считать исходящим от лукавого. Эта теория утвердила в Церкви акционерное общество, которое получило контроль над делом Господа и, по крайней мере, не является частью оригинальной или изначальной организации Церкви, поэтому является недобрым учением. Мы согласны с тем, о чем говорит VII том в 5 и 6 главах, что Бог изначально организовал Церковь так, чтобы она была совершенной и не нуждалась ни в каких организационных дополнениях. Это было достаточно подробно представлено братом Расселом. Все согласны, что Иисус и Апостолы не утверждали никакого акционерного общества, чтобы оно являлось источником представления пищи во время, не для того, чтобы оно руководило деятельностью «Церкви, которая есть Тело Его». Поэтому никакая организация за пределами уставов Церкви не может быть добавлена, чтобы быть учителем и руководителем дела Церкви, не нарушив при этом совершенной и истинной организации Церкви и не причинив вреда ее членам. Св. Писание наказывает нам и предсказывает (2Фес. 2:1—8), что подобного рода организация, т. е. папство, должна была внедриться в Церковь, но оно нигде не поддерживает и не одобряет, а наоборот, осуждает такой поступок. Поэтому, хотя Бог поруководил, чтобы Общество W. T. B. &T. исполнило задуманное Богом дело среди Его народа, но Он не планировал, чтобы оно выполняло двойную работу, на которую претендует Общество— действовать как в Церкви, так и для «Церкви, которая есть Тело Его». Попытка заниматься этим, т.е. быть учителем и правителем в Церкви, является наследованием папства, заслуживающим такого же упрёка от Бога, потому что подобным образом причиняет вред народу Божьему.

ПРИСВОЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ФУНКЦИЙ

Выше мы показали, что учения Общества вредны, поскольку оно доказывает, что обладает той же властью, которой обладал Брат Рассел. Он обладал двойной функцией; (1)давать домочадцам веры пищу во время и (2) руководить делом жатвы (Мат. 24:45—47; Лук. 12:42—44). Это были его функции как личности. Они никогда не были даны ему на основании связи с Обществом, поскольку он выполнял эти функции прежде, чем появилось Общество. В согласии с вышеприведенными текстами он, под руководством Господа – а не Общества – давал пищу во время и руководил делом истины до самой своей смерти. Поэтому положение, которое занимал брат Рассел, было исключительно его положением. Выполнение подобной функции не было дано прежде никому, кроме Иисуса, а тем более акционерному обществу. Эта функция принадлежала исключительно брату Расселу как особенному представителю Господа, лидеры Общества без какого-либо основания из Св.Писания, без причины или факта приписывают власть и управление. Ни Завещание бр. Рассела, ни устав Общества не дали и не могут дать власти получить наследие после бр. Рассела, ни он сам не мог никому передать эту власть, как бы этого ни хотел, поскольку эту власть нельзя было передать, но он сам получил ее от Господа. Такого Св. Писание не допускает. Это только присвоение себе этих прав. Могут ли сторонники этих учений претензий сказать нам, когда и каким образом Господь перенес на Общество власть и функции бр. Рассела, т.е. дал эту силу? Если эта важная власть была перенесена от брата Рассела на Общество, то Св. Писание, конечно, показывало бы это настолько ясно, как показывает, что Господь дал ему его служебные Функции (Мат. 24:45—47; Лук. 12:42—47). Поскольку власть, на которую претендует Общество, не находит поддержки в Св. Писании, то должна быть отвергнута теми, кто признает Св. Писание единственным источником и законом, на котором они основывают свою веру и из которого учатся, как нужно правильно поступать. От тех, кто утверждает, что Общество обладает той же властью, которой обладал брат Рассел, мы требуем, чтобы они дали нам доводы из Св. Писания, что они могут учить чему-то подобному. Итак, мы можем сказать, что если Господь Бог обозначил в буквальном смысле исполнение функций брата Рассела, чего нельзя было распознать на протяжении 13 лет его исполнения функций, то насколько более буквально должно быть представлено в Божьем Слове, что он должен был отдать Обществу эту функцию и власть, которые прекратились с его смертью, и которые Общество присвоило себе через несколько месяцев после смерти брата Рассела? Также спрашиваем, где показано, что индивидуальные действия того Раба как Господнего представителя были перенесены на Общество, которое, однако, не было представителем, когда еще был жив брат Рассел?
Претензий, которые выдвигает Общество, что оно на протяжении периода жатвы было Господним каналом для того, чтобы давать пищу во время и руководило делом жатвы, являются безосновательным присвоением власти и пропагандой без какого-либо доказательства из Св. Писания, логики или фактов. Брат Рассел в IV томе говорит о том, что он был каналом Господа в обоих действиях, а факты доказывают истинность его утверждений (D 526 – укр.). Еще раз спрашиваем: Где доказательства того, что Общество является Господним каналом в этих двух упомянутых выше действиях? Руководители Общества, зная, что нет такого текста, который бы ясно об этом учил, обращают внимание на Откр. 8:3-5 как на доказательство того, что Ангел, который приносил благовоние на жертвеннике, представляет Общество. На это мы отвечаем, что даже младенцы во Христе, знакомые с Образной Скинией, лучше знают о том, что во время Евангельского Века приношение благовония является исключительно функцией Первосвященника, в то время как Общество, являясь акционерным обществом для ведения торговых интересов, не может находиться в «Святое».
В каком разочарованном положении оказались те братья, которые ищут доказательства для поддержки своей позиции. Они хватаются за текст Св. Писания, который относится только к Первосвященнику мира. Они ссылаются также на Откр. 14:8 как на еще одно доказательство тому, что Общество имеет власть, и говорят, что этот текст учит о том же, что и Откр. 8:3-5. Если он и говорит о том же, то все же он не учит, что Общество имело такую власть, так как в таком случае оно представляло бы действия Первосвященника, а не действия акционерного общества. Поэтому ни один из этих текстов не говорит об Обществе. Повторяем, Общество должно дать буквальное доказательство из Св. Писания; а подобно как нет никаких доказательств тому, что папы должны были быть приемниками Апостолов и наследниками их власти, так нет никаких доказательств из Св. Писания в поддержку претензий Общества, что оно является приемником и наследником функций того раба.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ И ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СУТИ

Неправильные поступки Общества с того времени, как оно стало независимым и самовластным институтом (которое, однако, не было таким при жизни того Раба) доказывают, что оно не является каналом для руководства Божьим Священством. Амбициозное поведение руководителей Общества было большой ошибкой, как и большим преступлением. Их поступок в британском вопросе, то, как они поступили с Советом Директоров, издание VII тома и «просев во время жатвы», избирательная агитация в 1918 году, или распространение лозунга «избегайте таковых» ит. д., характеризовались большими заблуждениями. Конечно, Бог слишком мудр, чтобы избрать такого рода канал для руководства деятельностью Его Священства. Именно эти ошибки, вне сомнения, доказывают, что Господь допустил это, чтобы привлечь к этому класс людей, который естественным образом и по привычке заблуждается – Великое Множество, Левитов Епифании.
Более того, их ошибочное толкование различных вещей доказывает, что Общество не имеет достаточной способности, чтобы быть Господним каналом для Его Священников, чтобы давать им пищу во время. Даже его собственные защитники признают, что есть много ошибок в VII томе и в Сторожевой Башне, которых, однако, сторонники Общества не могут увидеть. Кроме того, в этой книге невозможно найти ничего поучительного, и объясняется то, чего не объяснил наш Пастор. В дополнение к сему, если задуматься над ошибкой в объяснении и учениях относительно Илии и Елисея, жатвы, закрытия двери, прославления Церкви и упадка Вавилона (чего ожидали в 1918 году), а также смерти первенцев Египта, что большинство голосов всегда определяют волю Бога, что Общество является каналом, в отношении притчи о динарии, семи урожайных лет и семи лет голода и т. д.,– мы уверены, что Господь не избрал бы такого канала для того, чтобы давать пищу во время для класса Его Священства, не использовал бы такой организации, которой недостает так много духовного рассудка и которая так смело представляет безрассудные вымыслы и догадки, утверждая, что это «пища во время». В оправдание Общество утверждает, что «верный Раб» также совершал ошибки. Правда, что он допустил несколько ошибок, но за эти сорок два года, когда он учил Церковь, он не сделал даже десятой части ошибок в толковании, которые сделало Общество на протяжении двух лет. В разных моментах тот раб изменил и исправил небольшие ошибки в этой огромной системе Истины, которой он длительное время учил, в то время как Общество вынуждено будет исправлять все новое, что издавало с момента присвоения себе функции канала. Кроме того, бр. Рассел почти всегда сам обнаруживал и исправлял свои ошибки, в то время как Общество не может их увидеть и узнает о них не раньше, чем им на них укажут другие, или когда время покажет, что его предсказания не сбылись. Мы знаем только об одном предсказании (которое мог совершить простой человек), которое исполнилось, в то время как предсказание бр. Рассела обычно исполнялись. Он обладал уравновешенным умом и ясностью видения, что было необходимым для того, чтобы он мог быть этим каналом для того, чтобы давать пищу во время домочадцам веры, чем в свою очередь Общество не обладает. Из этого следует, что Господь не избирал такого канала Истины (Лев. 21:20; 2Тим. 2;15; 1Тим. 3:2; Тит. 1:9).

ПО ПЛОДАМ ИХ УЗНАЕТЕ ИХ

Учение о канале – это плохое учение, так как его сторонники чрезмерно превозносят свою структуру, что не позволяет им достаточно и серьезно исследовать учения и тактику Общества, хотя таким образом они могли бы освободиться от больших ошибок и избежать духовной опасности (Пс. 145:3). В оправдание они утверждают, что это дело Господа – содержать этот канал в чистоте; поэтому они не бодрствуют правильным образом и принимают без критики всё, что только подает им канал. Такой взгляд и настроение называется искушением Бога (Мат. 4:7), который не допускает такие вещи, но упрекает и напоминает, чтобы мы были трезвы и бдительны, всё испытывая (1Пет. 5:8,9; 1Фес. 5:21; 1Ин. 4:1). Такого рода взгляды создают у сторонников канала характер, подобный характеру членов Католической Церкви, т.е. они превозносят своих духовных лидеров, вовсе не испытывая их учения, принимая их без критики, и тем самым они принимают ошибки.
Учение о канале является плохим еще и потому, что делает народ Божий зависимым от института (1Кор. 7:23). На практике сторонники этого учения стали пленниками, подчиненными, как и сторонники папства. И одни и другие используют тот же аргумент: «Если мы не будем в гармонии с каналом, то это значит, что мы не можем быть в гармонии с Богом». Эта мысль разбудила дух страха среди сторонников Общества. Они боятся сопротивляться, чтобы тем самым не потерять возможности служения Истине, общения с братьями и вечного спасения. По этой причине они боятся размышлять, осмысливать и правильно исследовать учения Общества, а таким образом поощряют своих вождей к злоупотреблениям. Такое поведение делает их пленниками Общества, создает страх, что они могут оказаться недостойными Божьего Священства. В дополнение к этому, с момента смерти бр. Рассела вожди Общества учат устно и письменно (подобно, как это делают и другие деноминации), что Общество является не только деловым институтом, будучи акционерным обществом, но также и религиозным, к которому присоединяются путем самопожертвования – посвящения себя самого. Чего-то подобного не было в учениях того Раба. Из подобных учений и заявления возник Антихрист, следами которого идет Общество, поскольку его руководство считает главой, а членов Общества его телом, о чем доказывает новый взгляд Д. Ф. Рутерфорда об Илии и Елисее.
Это учение сделало многих из Божьего народа опорами, поддерживающими эти идеи и поступки, нарушая таким образом принципы. С момента смерти бр. Рассела Общество не интересует, основано ли на Истине и справедливости то, что делают его члены, но лояльны ли они к настоящему руководству, которое контролирует дела Общества. Поэтому и те, которые защищали Истину и справедливость, а также способ руководства, представленный бр., были устранены, в то время как те, которые с разнузданной наглостью напали на братьев, нарушая справедливость, получили поддержку и были признаны как канал – источник. Корреспонденция и дискуссии различных братьев, поддерживающих это учение, доказывают, что их вовсе не интересуют принципы, но их заинтересованность лишь в том, чтобы быть лояльными каналу, а это считается достаточным для веры среди простых сторонников. Это сектантство. Так, собственно, поступают и римо-католики; папство должно поддерживаться, хотя бы даже принцип справедливости и Истина были нарушены. Миряне не должны думать сами за себя или основывать свое поведение на принципах, но их долг держаться папы как канала Христова!
Эти замечания доказывают, что учение о канале было использовано для того, чтобы заполучить власть и тем самым обманывать народ Божий, чтобы превознести лидеров, чтобы придушить Истину и справедливость, делая народ Божий пленниками и обходиться с ними немилосердно; а верных Божьих слуг считать обманщиками и вредоносными волками.

ИСТИННЫЙ ВЗГЛЯД НА КАНАЛ

А сейчас покажем из слов бр. Рассела третий и истинный взгляд на Общество как канал. Представим здесь отрывок из опубликованной в 1894 году брошюры под названием «Выявление Конспирации» (55-62 стр. в англ.):
«Общество было основано в 1881 года в то время, когда было бесплатно роздано 1400 000 под названием «Пища Для Мыслящих Христиан». Состояло оно из пяти человек, а все было под моим полным руководством. Потом, в 1884 году, Общество обратилось к властям с целью получения устава. Цель получения устава была четко обозначена в Сторожевой Башне за январь 1891 года: «Общество – это только Товарищество для ведения интересов. Оно было зарегистрировано как корпорация в штате Пенсильвания, которая была уполномочена владеть, приобретать или продавать имущество под своим именем, как будто бы это делал один человек. Общество не является сектой, ни даже не имеет никакого вероисповедания. Оно используется только для торговых и хозяйственных целей для помощи в распространении Истины. Кто подписывается на ежеквартальное издание «Old Theology Tracts (6 центов в год за экземпляр), тот считается действующим членом Общества, но без права голосования. Каждый, кто подписался на это издание на сумму 10 долларов или пожертвовал Обществу 10 долларов или больше для распространения Истины, становится членом, имеющим право голоса, и получает один голос за каждые 10 долларов [это вовсе не должно означать, что кто-то должен становиться членом путем посвящения]. Дела Общества так устроены, что должны находиться в руках брата и сестры Рассел до конца их жизни. На самом деле целью основания корпорации является, во-первых, наличие канала или фонда [а не канала, который бы должен был давать пищу во время, или контролировать деятельность], благодаря которому желающие могут использовать свои денежные таланты, в различной мере, с лучшей пользой для распространения Истины, нежели делали бы это по отдельности, независимо друг от друга. Во-вторых, корпорация была основана по причине неуверенности жизни тех, кто сегодня управляет этими фондами… У Общества нет никакой собственности, оно не платит жалования, квартплаты или других расходов. Задание Общества – использование каждого полученного доллара в распространении Истины с наилучшей пользой и как можно быстрее…». Из выше приведенного и из других мест в Watch Tower, где был выяснен данный предмет, можно узнать, что моим намерением всегда было, чтобы управление Обществом находилось в моих руках и сестры Рассел так долго, сколько мы будем жить, Как указано в уставе, большинство голосов избирает руководителей… имея до 1 декабря 1893 года три тысячи семьсот пять (3705) при общей сумме шесть тысяч триста восемьдесят три голоса (3683), я и сестра Рассел избирали руководителей и контролировали Общество, что также понимали избираемые руководители в самом начале. Их личная деятельность должна была начаться в случае нашей смерти. Но будьте уверены, что мы готовы принимать участие и делить ответственность нашего положения с кем-либо [не с многими], если бы вклад такого человека в Общество превышал нашу сумму голосов; в таком случае мы могли бы иметь меньше голосов. Такой человек без сомнения мог бы руководить расходами и т. д. [Это доказывает, что тот Раб никогда не думал, чтобы при его жизни Общество должно было быть контролировано определенным числом членов, которые обладали бы большим количеством голосов, чем он. Но что он был готов допустить к участи в ответственности своего положения одного человека, который обладал бы большим количеством голосов, чем он]… Согласно тому, что было оглашено в январском номере Сторожевой Башни в 1891 году, еще раз повторяем, что Общество не владеет никакой собственностью, не платит жалования и т. д. Чтобы кто-то не понял неправильно, объясняем: Издательство Сторожевой Башни, которое я финансово представляю, владеет Библейским Домом, закупает бумагу, платит за печать, оправу книг, за клише и т. д., содержит на складе большой запас Исследований Св. Писания и брошюр, улаживает проблемы Общества всегда и по намного более низкой цене, чем какая-либо светская фирма могла бы сделать это за такого рода или меньшую услугу. Чтобы сделать это, нужно тысячи долларов, которые лежали бы бездейственно в клише, в книгах, распространительных задолженностях, газетах и т. д. ; поэтому издательство Сторожевой Башни даст теперь Обществу заем в сумме 20 тысяч долларов (процент которой составляет 1200 долларов в год), которые хорошо защищены другими владениями, которые мне принадлежат. Фонды Общества обычно используются быстрее, чем поступят, поскольку, согласно принятому Плану Добрых Надежд, мы знаем, сколько денег стоит ожидать.
Его ежегодные расходы считаются вместе с издательством Сторожевой Башни, выплачивая полученные деньги и регулируя счета в конце года. Если кто-то спросит, почему Общество не производит собственных затрат, мы отвечаем, что оно не владеет никаким имуществом или кредитом. Ни один банк не принял бы квитанции Общества. Оно могло бы совершать собственные затраты в двух случаях: (1) Если бы какое-то время не занималось никакой деятельностью, то таким образом могло бы сэкономить ежегодные доходы, и тем самым это создало бы капитал, за счет которого оно могло бы оплатить нанимаемое здание, купить литеры, заплатить наперед за бумагу, печать, оправу книг, а кроме того обладать капиталом, за счет которого могла бы быть уделена помощь распространителям и т. д. Но это не было бы настолько удобным способом, как тот, который мы в настоящее время практикуем. (2) Я мог бы дать фонду из части имения издательства Сторожевая Башня и взять за это больше голосов. И несомненно, я бы это сделал, если бы не предостережение моей помощницы сестры Рассел. Ее совет был следующим: «Такого рода помощь не была бы действительной пользой для этого дела, и можешь быть уверен, что если бы Общество имело какой-то надел или собственность, сразу же нашелся бы кто-то, кто пытался бы мешать в управлении, или, по крайней мере, пытался бы создать проблемы. Так долго, пока мы живы, лучше всего, пускай все остается так, как есть, а после смерти мы оставим Господнее Дело и Общество на как можно лучшем уровне в руках таких людей, которые будут наиболее посвященными». Следуя этому совету, хоть вначале неохотно, то теперь, в свете того, что происходит, я вижу, что ее совет был эссенцией мудрости».

ОБЩЕСТВО КАК ФИНАНСОВЫЙ КАНАЛ

Из этих достаточно длинных цитат мы можем заметить, что Общество W. T. B. & T. было попросту финансовым каналом или фондом, чтобы Божий народ мог иметь соучастие в деле распространения Истины, над которым бр. Рассел все же имел контроль, оплачивая счета и т. д. .После 1900 года он отдал Обществу все свое имущество, как и защищенные права печати и т. п., при условии не только своего абсолютного контроля делами общества до конца жизни, но также, чтобы воля и его завещание обязывало Общество также после его смерти. По этой причине Общество не было при его жизни каналом, посредством которого проводилось дело жатвы. Что касается положения Общества в Господнем деле после смерти бр. Рассела, то можем сказать, что ни воля, ни завещание, ни какие-либо другие труды того Раба не показывают, что Общество было каналом для предоставления домочадцам веры пищи во время, или же что должно было контролировать дела Церкви. Все это показывает, что Общество было заложено только с той целью, чтобы быть финансовым каналом в несении Истины за пределы Церкви. В то время как редакторы, Сторожевая Башня, пилигримы, как говорящие орудия Общества, могли быть использованы для назидания народа Божьего, но это вовсе не должно означать, что они имели такую же власть, какую имел бр. Рассел. Тот Раб был особенным говорящим орудием в руке Бога, под чьим руководством новый свет Истины был прежде всего дан Церкви. По этой причине мы видим, что Общество лишено двух важных полномочий, которыми Бог решил наделить только того «верного Раба»: (1) чтобы он издавал пищу во время; поэтому все имение, т.е. учения были доверены ему и (2) чтобы руководить общим делом Церкви, а для этого Господь «поставил над слугами своими».

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ

Господь, призывая «того Раба» к заложению Общества, не открыл ему ясно, какую пользу принесет данная корпорация после его смерти. Тогда еще не пришло надлежащее время для понимания этого, поскольку это препятствовало бы пробе, в которой Господь захотел разделить антитипичного Илию и Елисея (см. Т. Р. ’61, 76).С тех пор, когда Господь показал нам это, мы можем знать, что Общество является одной из антитипичных повозок, которые образно использовали Левиты Мерари (Чис. 7:3-8; Пс. 20:8: 46:10) для помощи в служении в связи со скинией (Чис. 3:36, 37; 4:31-33). Можно заметить, что Господь не дал Священникам возов, чтобы они им служили. Поэтому антиитипичные Священники не должны иметь ничего общего ни с какой организацией для исполнения их служения, кроме истинной организации Церкви. Для выполнения их деятельности они не могут использовать никакой другой организации как их учителя, советника или контролера.
Все мы хорошо знакомы с учениями бр. Рассела о том, что в конце этого Века Великое Множество – антитипичные Левиты – будет объявлено как отдельное от Священников (Мал. 3:2, 3; 1Кор. 11:15; Z 1916, 264). Как таковые некоторые из них являются антитипичными Левитами Мерари и имеют четыре символических повозки – организации – для того, чтобы они им служили. Мы понимаем, что три из этих символических повозок —это следующие организации: (1) W. T. B. & T. S., (2) Р. Р. А. (The People’s Pulpit Association) и (3) I. B. S. A. Кажется, что Левиты Махли представляют тех членов Великого Множества, которые поддерживают клерикальных вождей Общества. Поэтому они владеют тремя из четырех символических вождей, антитипичных Левитов Мерари. Поэтому мы понимаем, что W. T. B. & T. S. является заложенным Богом каналом для некоторых членов Великого Множества для использования в связи с антитипичной скинией, истинной Церковью; что это не значит, что они должны были подавать пищу во время для Священников или руководить их деятельностью, но должны помогать Священникам в ношении антитипичных досок, колонн, столбов и т. д. (Чис. 3:36, 37 и т. д.), помогая членам Великого Множества, находившимся еще в Вавилоне, чтобы и они могли познать Истину; помогать Молодым Достойным и засвидетельствовать миру о наступающем Царстве, как и предупреждать мир в грехе, справедливости и будущем суде. Так долго, как члены Великого Множества будут заниматься этой деятельностью, Господь будет признавать их Общество как канал для такой службы; но как и раньше, так и сейчас, Господь будет противиться их организациям, ежели они будут вмешиваться в дело Малого Стада. Пусть Господь благословит и в этой службе, в службе Левитов, поскольку только в такой службе Общество является [было, но с 1920 года уже не является] Господним каналом!
Т.Р. ’70, 42-45, 62-64; 71, 43-44.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.