Епифанические Исследования Писаний. Том 1. Бог. Глава 1. Существование Бога

Uncategorised

ГЛАВА 1

 СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА

      Вера основана на моральном и религиозном строении человека. Причина и следствие. Порядок и господство закона во Вселенной. Всюду видимый замысел. Умственная, моральная и религиозная природа человека. Доказательства из опыта. Невозможность опровержения существования Бога. Бог ученого.

(* Тексты используются из разных русских переводов, которые наиболее отвечают английским текстам, использованным автором – прим. перев.)

    Вера в существование Бога является практически всеобщей. Невзирая на то, что существуют отдельные личности, которые отрицают существование Бога, и на то, что некоторые заявляют о своем сомнении относительно Его существования, т.е. они не знают, существует ли Бог – все же все они относительно немногочисленны.  И это оправдывает наше утверждение о том, что практически весь человеческий род верит в существование Всевышнего Существа – Бога. Никогда в истории человечества не было народа, который не верил бы в Бога. Это относится как к более развитым, так и к менее развитым народам всех веков. Следовательно, вера во Всевышнее Существо является практически всеобщей, она как бы вложена в человеческую природу – в строение человека, а незначительные исключения из этого правила являются результатом умственного отклонения, извращения или деградации человека; об этом говорит и Священное Писание: “Сказал безумец в сердце своём: “Нет Бога”. (Пс. 13:1).

Мы только что сказали, что вера в Бога заложена в человеческую природу – в строение человека. Это во многом стало известно благодаря Психологии и Френологии. Психология учит, что в человеке есть определенная способность, благодаря которой он может верить, почитать, поклоняться и стремиться к общению с Богом, подобно как существует и другая способность, благодаря которой человек может любить своих ближних и стремиться к общению с ними. Френология идет еще дальше и определяет даже места в мозге, при помощи которых проявляется вера, почитание и желание общения с Богом. Она определяет орган, благодаря которому проявляется религиозная вера, в верхней части лба, над глазами; а орган мозга, с помощью которого проявляется любовь, почитание и желание общаться с Богом – ровно в центре верхней части головы. Если голова большая или имеет выпуклости в этих местах, то нормальные люди охотно верят в Бога и почитают Его. А когда голова маленькая или имеет впадины в этих местах, то такие люди признают, что им тяжело верить в Бога и почитать Его. Обычно атеист в данных местах своего черепа имеет впадины. Были исследованы сотни тысяч голов, и в результате этих исследований были сделаны выше представленные выводы. При проявлении веры и т.п. эти выпуклости увеличиваются, а при ее отсутствии  они перестают расти. Если вышеупомянутая способность проявляется чаще, чем другая способность мозга, то череп в том месте становится более теплым в сравнении с другими местами, ибо кровь чаще контактирует с той частью черепа. Зафиксированы случаи, когда у лиц, которые перешли от активной религиозной жизни к атеизму, соответствующие выпуклости не только охладели, но даже исчезли. Особенно это проявлялось у людей умственно активных, которые перешли от энергичной религиозной жизни к религиозному безразличию и разочарованию; люди с другим темпераментом после религиозного падения не показывают такого выразительного спада в этих выпуклостях; по той причине, что их менее активная умственная жизнь вызывала меньший и более слабый прилив крови к этим частям черепа, а недостаток такого прилива образовал менее выразительные выделения в соответствующих частях черепа.

Эти факты доказывают, что человек, согласно строению своего мозга, создан для веры и почитания Всевышнего. Из этого мы делаем вывод, что существование Бога является необходимым требованием человеческой природы, именно так, как желание человеком пищи, воды, собственности, величия, красоты, знания, общения и т.п. – указывает на существование всех этих вещей. Следовательно, мы делаем вывод о Божьем существовании из строения, свойств и внутренней жизни человеческого мозга. Те, которые отрицают существование Бога (атеисты), или те, которые говорят, что не знают, есть ли какой-то Бог (агностики), не могут объяснить такого строения мозга, устроенного таким, какой он есть в человеческой природе, а также происходящего отсюда морального и религиозного смысла относительно долга перед Богом. Мы повторяем наше мнение, что существование Бога является необходимой предпосылкой морального и религиозного строения человека. Этот факт имеет свое основание в человеческой природе, ибо человеческая природа образована так, чтобы быть адаптированной к моральным и религиозным обязанностям человека по отношению к Богу.

Мы докажем Божье существование и с другой точки зрения – с точки зрения причины и следствия. Общеизвестно, что каждое следствие имеет причину. Следовательно, мы делаем вывод, что каждое следствие должно иметь свою причину. Мы вынуждены так рассуждать из нашего опыта, ибо, бесспорно, наш опыт показывает то, что каждое следствие было вызвано какой-то причиной. Поэтому, рассуждая в обратном направлении от многочисленных следствий к многочисленным причинам, мы окончательно достигнем первых следствий, которые будут указывать на какую-то первопричину, а она, согласно логике, должна быть беспричинной и, следовательно, – вечной. Эту первопричину мы называем Богом, как выражается Священное Писание: “устроивший всё есть Бог” (Евр. 3:4). Следовательно, происхождение каждой вещи – это следствие, которое должно иметь причину. Возьмём, например, происхождение деревьев – мы спрашиваем себя: «Откуда они берут свое начало?»

Отвечаем: «Из семян или веточек».

– А откуда берутся семена и веточки?

– От других деревьев.

– А где берут начало эти деревья?

– С других семян или веточек.

– А они откуда взялись?

Опять отвечаем: «Еще с других деревьев». Конечно, в нашем рассуждении мы приходим к первому виду каждого дерева и спрашиваем себя: «А откуда берется начало первых видов?» Ответ должен быть: «С первых семян». Но теперь мы спрашиваем: «Как появились первые семена, от которых произошли первые деревья?» Следовательно, здесь была какая-то первопричина, источник их начала. Давайте рассмотрим по очереди происхождение кустов, растений, трав – весь растительный мир, и наши рассуждения приведут нас к началу первых семян, от которых произошли первые кусты, растения и травы. Как возникли эти семена? Если мы проследим творения, наделенные способностью передвижения: насекомых, рыб, земноводных, птиц, пресмыкающихся, животных, и применим этот же способ рассуждения, то достигнем, в итоге, первого образца каждого вида и столкнемся с тем же вопросом: «Откуда взялось начало первого представителя каждого вида?» Так же обстоит дело и с родом человеческим. Следовательно, размышляя от следствия к причине, мы приходим к происхождению начал всех видов, и, таким образом, перед нами предстает разнообразие источников начал. Откуда они происходят? Они не могли сами образоваться, ибо это указывало бы на их существование до того, как они начали существовать. Тогда кто или что их породило? Наши рассуждения приводят нас к выводу, что существовала первопричина, которая стала причиной происхождения всех начал. Если она является первопричиной, то она не может быть следствием другой причины, поэтому она должна быть беспричинной, а, следовательно, вечной. Мы называем эту первопричину Богом. Материалисты называют Ее бессознательной слепой силой – материей. Какой из этих двух взглядов является правильным с точки зрения логики – следует установить на основе других размышлений, нежели причина и следствие.

Некоторые пытаются избежать такого вывода, доказывая существование бесконечной последовательности причин и стремясь таким образом опровергнуть первопричину. Но это – софистика, ибо бесконечный ряд повторных причин не согласовывается с самим понятием о причине, так как причина является как раз тем, что требует наличия интеллекта. Те, которые допускают такой бесконечный ряд причин вопреки первопричине, на самом деле отвергают причину в ее первичном анализе, ибо понятие о причине подразумевает начало, подобно всякому другому понятию. Бесконечная же непрерывность причин не основывается ни на одной причине, а потому является бессмысленной. Следовательно, здесь не может быть бесконечного ряда причин. Должна существовать первопричина. Наш разум обязывает нас сделать такой вывод, когда мы рассматриваем мир в его происхождении. Те же, кто прибегает к предположению о бесконечном ряде причин – в итоге придут, хотя и разными путями, к первоначальной основе существования, называя ее по-разному: материя, разум, сила – в соответствии с тем, как их теории находят это наиболее подходящим. Те, которые отрицали первопричину, потеряв бдительность, были вынуждены допустить ее, как это можно увидеть в случае Генри Уорда Бичера и Роберта Ингерсола. Странно, что наиболее красноречивый американский проповедник и наиболее красноречивый агностик были друзьями и обменивались взаимными визитами. Во время одного из таких визитов господина Ингерсола к господину Бичеру,  первый очень любовался красиво выполненным глобусом, который находился в рабочем кабинете последнего. После внимательного обзора и безграничного восторга техникой, обнаруженной в старательном начертании континентов, океанов и всего находящегося на глобусе, господин Ингерсол спросил: “Кто его сделал?” Быстро осознав удобный случай, господин Бичер ответил: “Никто, он сам сделался!” Почувствовав намеренное замечание, известный агностик прикусил губу и вскоре, молча, покинул дом Бичера.

Мы сказали выше, что, даже используя аргумент причины и следствия, мы не можем сделать абсолютного вывода, что первопричиной является именно Бог. Рассмотрев только причину и следствие, мы вынуждены признать, что первопричиной могла также быть и слепая сила. Но другие основания, которые предлагает нам интеллект, доказывают, что первопричиной не является слепая сила, а Особое Существо – Бог. Рассмотрим по очереди эти основания, обращая при этом внимание на то, что сочетаемая сила всех этих аргументов доказывает, посредством разума, что все-таки существует Бог. Взгляните на то, как факты, ясно видные во Вселенной, указывают на наличие интеллекта, и тогда увидите яснее, является ли эта первопричина неосмысленной безликой силой или же разумным существом – Богом?

Порядок, который мы наблюдаем в природе, является первым пунктом, который доказывает, что первопричина не является слепой силой, а разумным существом, Которое использует законы природы как средства выражения Своей воли. Рассматривая небо в ясную ночь, мы видим несметное количество планетных систем, каждая из которых вращается вокруг своего солнца, планет, вращающихся на своих осях и двигающихся по своим орбитам именно так, как планеты нашей солнечной системы вращаются по своим осям и движутся по своим орбитам. К тому же, все эти планетные системы, согласно последним научным исследованиям, вращаются вокруг общего центра – Альциона из созвездия Плеяд. Также каждая планета любой солнечной системы с различными ее телами неоднократно достигает определенной небесной точки относительно другой планеты из другой солнечной системы, т.е. – совершает некий цикл. На каждой планете, за исключением тех, которые имеют кольца, царит порядок дня и ночи, времен года, лет и т. д., в зависимости от размера планетной орбиты, ее солнца и ее расстояния до него. Поскольку каждая из этих планетных систем следует такому порядку, это указывает на разум в причине их происхождения, которым, конечно же, слепая сила не обладает. Из этого удивительного порядка во Вселенной, состоящей из планетных систем, двигающихся в организованной процессии, мы делаем вывод, что первопричина является разумной, а не слепой силой, и она использует действие силы для поддержания своего порядка.

Кроме того, порядок наблюдается в мелких деталях Вселенной так же, как и в больших. Каждый стебель травы, каждый кустарник, каждое дерево, каждый овощ, каждое растение, каждый плод, каждый цветок, каждое насекомое, каждая рыба, каждое пресмыкающееся, каждая птица, каждое животное и каждый человек – являются примером господства закона и порядка.  И, таким образом, свидетельствуют о разумной первопричине. Закон господствует в вещах физических так же, как и в моральных. Это подразумевает разумную первопричину – интеллектуального Законодателя. Законы гравитации, притяжения, отталкивания, молекулярного притяжения, центростремительной и центробежной силы, света, тепла, движения, цвета, звука и т.д., действуя гармонично,  проявляют свою активность в поддерживании организованного течения природы, которое доказывает разум первопричины – как исполнителя закона. К тому же, эти законы сбалансированы друг с другом, они хорошо сочетаются, создавая гармонию во Вселенной, а эта гармония выявляет, опять-таки, разумную и удивительно квалифицированную первопричину. Подобно действуют они и по линиям математических формул – с большой точностью и в таких деталях, что величайшие математики мира не в состоянии решить все задачи. Это указывает на сверхвысокие умственные возможности разумной первопричины, которая обладала непостижимыми способностями. Каждая наука обнаруживает господство закона и порядка: астрономия заявляет об этом, химия приводит примеры этого, ботаника иллюстрирует это, геология удостоверяет это, зоология показывает это, а физика доказывает это. Все перечисленные науки, освещая данный порядок, признают, что первопричина является разумным существом, ибо иначе становится непонятным,  как слепая сила могла создать вселенную с ее почти бесконечным организованным устройством, взаимосвязью, движением и гармонией.

Те, кто отрицают, что первопричина являетсяразумным существом, которое замечательно упорядочило Вселенную с ее безграничностью так же, как и с ее детальностью, вынуждены приписывать материи и слепой силе способности, которыми может обладать только разумное существо.  Ибо они утверждают, что сначала материя существовала как туманность, затем при помощи гравитации и тепла была задействована сила, а после  эти две вещи (притяжение и тепло), воздействуя на туманность, привели в активность другие силы, которые, после почти неисчислимого количества перемен, постепенно, но слепо, развили Вселенную, переполненную доказательствами мудрости – намного выше человеческой. Более того, они даже утверждают, что силы эти, в конечном итоге, сотворили разум – то, чем они сами не обладают! Не учитывая полного безрассудства этих взглядов (ибо при окончательном анализе это означает, что слепая сила, не обладающая разумом, воздействуя на материю, сотворила почти безграничные чудеса разума, обнаруживаемые во Вселенной), данная теория вынуждена допустить, что туманность была устроена таким образом, что привела притяжение и тепло в активность. Другими словами, в туманности царил порядок. Однако откуда во Вселенной возник такой порядок, который сам по себе уже указывает на существование разума? На это материалист не может ответить, ибо он в этом дошел до самого дна материализма. Как бы он ни старался, все же вынужденно приходит в своих выводах к тому, что есть порядок – закон, но вместе с этим, он продолжает приписывать материи способности, которые присущи личности, поскольку они содержат в себе разум и волю. Но ум отказывается принимать такие утверждения и находит в тысячу раз более логичным принять единственную альтернативу – что первопричина является разумным существом, более того, обладает таким большим интеллектом, который никак нельзя сравнить с любым другим известным интеллектом потому, что никакой другой известный нам разум не мог бы создать почти неисчислимые чудеса порядка и закона во Вселенной. Таким образом, разум вынуждает нас верить, что порядок, который господствует во Вселенной, берет свое начало от чрезвычайно удивительного и умного, высокоинтеллектуального существа. Следовательно, разум вынуждает нас признать существование разумного Творца.

Этот вывод подкрепляется наличием всюду видимого замысла во Вселенной, есть несметное количество вещей в природе, которые в своем строении показывают замысел. В природе существуют вещи, которые показывают предварительно подготовленную пригодность для будущих определенных назначений, такую способность мы называем здесь словом «замысел». И эти замыслы – благи. Если такие замыслы существуют в природе, то это доказывает, что они, безусловно, имели конструктора, т.е. того, кто запланировал и приготовил их для своих определенных намерений. Это доказывает, что разумная первопричина, кроме наличия разума, имеет еще и мудрость, доброжелательность, волю и активность, и все это – в наивысшей форме. Многочисленные доказательства существования замысла очевидны: 1) в неорганической природе; 2) в органической природе, 3) во взаимодействии неорганической природы с органической. Обратите, например, внимание на наличие замысла в фильтровании дождевой воды почвой. Во время этого процесса земля не теряет ни одной частички своего питательного вещества, необходимого для роста: соды, кремниевой кислоты, аммиака и т.д. Наоборот, почва сразу же поглощает большинство из тех элементов, которые находятся в дожде, и, таким образом, умножает свой запас, необходимый для плодородия. К тому же, из дождевой воды полностью поглощаются только те элементы, которые необходимы для роста растений. Следовательно, дождь и почва демонстрируют приспособляемость к их назначению: производству питания для человека и животного. Здесь заранее определена приспособляемость к осуществлению будущего предназначенного намерения в неорганической природе. Замысел также очевиден и в соединении двух газов: кислорода и водорода, соединяющихся в определенных пропорциях для образования воды, настолько необходимой для жизни. Кроме того, замысел также виден и на примере воздуха, образованного из соединения кислорода, азота, аргона, как абсолютно необходимого для жизни. Замысел проявляется сотнями способов в свете, тепле и во всех других силах природы – в их соединениях для сохранения вселенной, творя ее пригодной для жизни. Какой дивный замысел сокрыт во вращении земли вокруг своей оси, благодаря которому образовываются день и ночь, с их предназначением для поддержания роста, деятельности и отдыха; во вращении земли вокруг своей орбиты, что ведет к изменениям времен года; а также в различии между северным и южным полушариями! Другие факты в неорганической природе также открывает наличие замысла: почему сплавной лесоматериал несется к берегам Гренландии, которая очень нуждается в нем, а не к берегам Англии и Франции, где в нем нет необходимости? Почему ближайшие к солнцу планеты не имеют спутников, тогда как те, что дальше, которые нуждаются в большем свете, имеют их? Почему железа больше, чем всех других металлов? Потому что оно является чрезвычайно необходимым металлом. Почему циклоны часто уносят облака в сторону от определенных частей земли, где есть достаток дождя, и посылают их проливать дождь в другие местности, которые, иначе, просто бы засохли? Почему теплые океанические течения направляются к северным и южным частям нашей планеты, в то время как холодные океанические течения направляются к экваториальным областям? Во всех этих явлениях мы видим благодетельный замысел. Таким образом, неорганическая природа преисполнена замыслом, а это, в свою очередь, указывает на разумную первопричину, которая обладает мудростью, доброжелательностью, волей и активностью.

Если взглянуть на органическую природу, то мы также увидим, что замысел окружает нас повсюду. Почему в природе так заведено, что органы животных формируются прежде, чем появляется какая-нибудь потребность в их применении? Не является ли это замыслом – заранее определенной пригодностью к будущему назначению? Это также наблюдается и в растительном царстве. Например: листок, прикрепленный к тычинке цветка липы, является лишним до тех пор, пока пестик с плодом не отрывается от ветви, и тогда листовое крыло уносит его на определенное расстояние от ствола, на котором он рос, для создания нового ростка. Как получилось, что глаза рыбы были созданы в гармонии с законами света, который преломляется в воде? Как получилось, что ладонь руки и подошва стопы имеют более грубую кожу, чем другие части тела? Как получилось, что структура руки имеет такую чудесную приспособляемость? Как случилось, что глаз приспособлен для света, а свет – для зрения? Как случилось, что желудок и печень являются самой удивительной химической лабораторией на земле, а сердце оказывается чуть ли не вечным двигателем, так же, как и наиболее чудесной насосной станцией, кровь всасывает кислород для поддержания жизни, впитывает элементы пищи, распределяет их по всему телу и содействует замене исчерпанных клеток, которые она же и выводит из организма; почки являются лучшей фильтрационной установкой; органы мозга мыслят, осознают, помнят, любят, ненавидят и т.д., и т.д., и т.д.. Пять органов чувств функционируют для наших потребностей. Органы размножения у самца и самки адаптированы к рождению, а кишечник является наиболее чудесной канализационной системой из всех существующих? Как? Разве все это в своем строении не доказывает наличие замысла – предварительно подготовленную пригодность для определенных будущих намерений? Несомненно, замысел виден повсюду в органической природе.

Итак, присутствие замысла обнаруживается на основе взаимоотношений между органической и неорганической природой. Легкие адаптированы к воздуху, а воздух – к легким; свет приспособлен к глазу, а глаз – к свету; ухо адаптировано к звуку, а звук – к уху; запах к носу, а нос – к запаху; язык приспособлен к вкусу, а вкус – к языку; еда – к желудку, а желудок – к еде. Всюду наблюдается соответствие будущим намерениям: солнце, день и ночь, времена года, вода и климат адаптированы к животной и растительной природе, а животная и растительная природа – к ним. Таким образом, замысел окружает нас повсюду, и всюду он доказывает наличие конструктора, который работал по принципу приспособления средств к намерениям и подготовил их прежде, нежели наступила потребность в них. Это указывает на разумную первопричину, которая является мудрой, сильной, доброжелательной, вольной и благодетельной в своей деятельности! Следовательно, причина и следствие, объединенные с порядком и замыслом, доказывают, что существует мудрый, сильный, благожелательный, волевой и благодетельный Бог; а строение человеческого мозга, не учитывая отклонений в этом строении, делает необходимой веру в Бога. Эти утверждения порождаются самим разумом, и это – не принимая во внимание другие выводы, которые доказывают то же самое. Если все эти выводы вынести на обсуждение должным образом, то, без сомнения, никто не смог бы опровергнуть их.

Существование человеческой интеллектуальной, моральной и религиозной природы также подтверждает существование Бога. Мы видим человека способным к размышлению над глубокими и трудными для понимания вопросами. Мы видим его способность к изобретению различных вещей физическим и умственным трудом. Он способен к поступкам высокой нравственности, доброты и самоотречения. Он наделен чувством долга относительно закона. Он чувствует свою зависимость от высшей власти. Поэтому человек адаптирован к интеллектуальной, моральной и религиозной жизни. Все это – явления внутренней жизни, такие же реальные для нас, как и внешние явления. Эти факты не могут быть отвергнуты, если не отвергать реальность человеческой природы. Таким образом, мы не можем отрицать действительность существования интеллектуальных, моральных и религиозных чувств, как и того, что человек руководствуется ими в своем поведении. Данные чувства – это факты. Во всяком случае, они так же понятны для нас, как и внешние факты человеческой жизни, ибо они являются частью нас самих, а потому – они такие же реальные, как и мы сами.

На основании того, что человек обладает интеллектуальными способностями, мы делаем вывод, что первопричина, которая повлекла за собой появление первого человека, также имеет разум, ибо Она не могла бы дать человеку то, чего Сама не имеет, потому что создание интеллекта подразумевает его наличие у того, кто его создал. На библейском языке это звучало бы так: “И образовавший глаз не увидит ли?” (Пс 93:9). Далее, исходя из того факта, что человек обладает моральной и религиозной способностями, мы приходим к заключению, что Творец первого человека также должен иметь и моральную и религиозную способность, ибо создание моральных и религиозных способностей указывает на наличие таковых у того, кто их создал. Следовательно, обладание человеком умственными, моральными и религиозными способностями доказывает, что и Первопричина располагает ими. Затем, мы делаем вывод о существовании мудрого, справедливого и любящего Бога, Бога Творца – на основании того, что человеку, как Его творению, присущи дары мудрости, справедливости и любви. Наличие данных способностей в нас означает, с точки зрения причины и следствия, что существует Бог, и что Он является мудрым, справедливым и любящим.

Теперь мы представим шестое доказательство существования Бога: жизненный опыт тех, кто приходит к гармонии с Ним – зарожденных от Духа детей Божьих. Этот аргумент не является убедительным для тех, кто не имел такого опыта. На них, в лучшем случае, этот опыт производит такое же впечатление, как и тот, который основывается на свидетельствах других людей. Но для имеющих такой опыт – он является наиболее поразительным и убедительным из всех аргументов, касающихся существования Бога, ибо Он приводит их к непосредственному контакту с Богом – как с существом; не через внешние факторы, но через внутреннее ощущение Духа, полученного этими людьми при зарождении от Духа. Они на опыте убеждаются, что с все более возрастающей верой в Бога и послушанием Ему они приближают к себе  связанные с этим возрастанием Божьи обетования. Таким образом, когда они совершают покаяние перед Богом, то узнают, что Он, согласно Своему обещанию, предоставляет им в таких случаях возможность научиться ненавидеть грех и отказаться от него, любить и практиковать праведность. Когда они проявляют веру в Иисуса  как их Спасителя, тогда находят обещанный мир с Богом – Божий мир становится и их миром. А когда они проявляют радостное послушание Богу и посвящаются, то получают обещанное зарождение от Духа. То, что они получают его, становится очевидным посредством обнаружения у себя новых больших сил – духовных сил, укоренившихся в их сердцах и умах, которые помогают им понимать и оценивать духовные вещи и стремиться к ним, как к своей жизненной цели – а к этому стремлению они бы не были способны без такого зарождения. Они убеждаются, что каждое искреннее усилие духовного роста в милости, знании и продуктивном служении вознаграждается таким ростом. При использовании привилегии молитвы, в гармонии с Богом устроенными условиями, они получают наиболее удовлетворительные доказательства для разума и сердца касательно Божьего общения с ними посредством ответов, полученных на такие молитвы. Согласно Его обетованиям, они находят Его совершающим всенеобходимое для их блага. Их единство и взаимоотношения с Богом становятся очень тесными и близкими. Посвященные учатся находиться в единстве Духа с Господом благодаря контакту с Ним, который посвященные постоянно ощущают и осознают. Во всех своих жизненных делах они четко распознают Его деятельность по отношению к ним. Эта связь становится настолько прочной, что они постоянно преисполнены ощущения Его присутствия, поддержки и помощи. Таким образом, они ходят и разговаривают с Богом. Они живут Им. Для них Он является живой действительностью, такой же реальной, как будто бы Он был видим. Для них Его постоянное сотрудничество с ними является наиболее выразительным и убедительным доказательством Его существования. Для других же отсутствие такого опыта является несчастьем – несчастьем потому, что они не принимают мер, необходимых для приобретения такого опыта. Все же отсутствие у них опыта в этих вопросах не делает нереальным сам опыт, которым обладают те, кто проявляет необходимое покаяние, веру и послушание, ибо для них свидетельство Духа является наиболее чудесным и наиболее убедительным доказательством существования Бога.

Теперь мы предлагаем изучить наше седьмое и последнее доказательство, касающееся существования Бога – невозможность опровержения Его существования. Известно, что доказать атеизм невозможно, ибо, чтобы доказать его, кто-то должен быть сам Богом, а это, само собой разумеется, уже доказывало бы существование Бога. Следующие примеры подтвердят данное утверждение. Прежде чем кто-то с твердостью скажет, что в мире нет Бога, должен будет сначала узнать и до конца понять все живое и неживое: вещи, принципы, дела, силы и т.п.; прошлое и настоящее во Вселенной.  Ибо, если что-то ускользнет от его внимания, то вполне возможно, что это будет Богом. Другими словами: этот кто-то должен знать все – быть всеведущим. Прежде, чем такой мог бы авторитетно заявить, что Бога нет, он должен был бы исследовать всю Вселенную, и то вечно, узнать все обо всем. Иными словами: он должен быть вездесущим, вечным и всезнающим. Чтобы кто-то мог сказать, что Боганет, тот прежде должен стать всемогущим, ибо только таким образом он мог бы получить твердую гарантию того, что другого всемогущего существа во Вселенной не существует. Кроме того, чтобы утверждать, что Бога нет, необходимо быть духом, ибо только духи могут видеть других духов, а поскольку те, кто состоит из плоти и крови, никогда не видели духовного существа, каким является Бог, то такие никогда не смогут с уверенностью подтвердить, что Его нет. Следовательно, чтобы кто-то мог твердо сказать, что Бога нет, такой должен сам быть вечным, всезнающим, вездесущим и всемогущим духовным существом, т.е., должен быть Богом, и, так или иначе, Бог все равно существовал бы. Итак, существование Бога опровергнуть невозможно. Поэтому – атеизм невозможно доказать, тогда как теизм (учение о Боге, Который существует отдельно от Вселенной, и Который создал и поддерживает ее), как показывают наши семь пунктов, является доказанной вещью. Действительно, сам разум, без учета всевозможных открытий, подтверждает, что Библия является верной, во всяком случае, в двух следующих своих утверждениях: “Сказал безумец в сердце своем: “Нет Бога!” (Пс.13:1) и “Начало [основа] мудрости – страх [почет] Господень” (Прит.1:7).

 После завершения рассмотрения вышесказанного, нашему вниманию попало удачное интервью доктора Миликана “Бог ученого” в Collier’s – The National Weekly за 24 октября 1925 года. (Этот человек является одним из наиболее выдающихся современных ученых – одним из немногих ученых, которому была присуждена Нобелевская премия за выдающийся научный труд). Мы находим полезным процитировать значительную часть его интервью:

“Я не могу объяснить, почему являюсь более живым, нежели мертвым. Физиологи могут рассказывать мне много о механических и химических процессах моего тела, но они не могут сказать, почему я живой. Однако не абсурдно ли было бы возражать против того, что я живой? Наше научное знание по сравнению с тем, что мы знали 100 лет назад, является ограниченным, но по сравнению с тем, что мы еще должны узнать, является незначительным. Когда-то карта земли содержала в себе много больших незаполненных мест, обозначенных как “неисследованное”. Сейчас их очень мало. Карта науки – это сплошной чистый лист с отдельными точками, которые показывают то, что было открыто. И чем больше мы ее исследуем, тем больше осознаем, как мы далеки от настоящего познания. И тем яснее мы видим, что если действительно признаем наше незнание, ничтожность и ограниченность, то мы познаем существование Чего-то – Силы, Существа, в Котором и благодаря Которому мы живем, двигаемся и существуем – Творца, каким бы именем мы Его не называли. Я не очень встревожен тем, полностью ли я соглашаюсь с вами в моем понимании Творца или нет. “Можно ли путем исследования обнаружить Бога?” Как ваше понимание, так и мое, в данном случае, остается неясным и неопределенным.

Я менее всего склонен спорить с человеком, который одухотворяет природу и говорит, что для него Богом является дух Вселенной. Ибо дух, личность и все те абстрактные понятия, которые сопровождают их, подобные любви, долгу и красоте – существуют для вас и для меня в такой же мере, как и железо, лес и вода. Они во всех отношениях являются такими же реальными для нас, как и физические предметы, с которыми мы сталкиваемся. Поэтому ни один человек не может описать природу – лишенную тех свойств, которые являются частью вашего и моего опыта, и которые, как знаю я и вы, существуют в природе. Тогда, если вы в своем понимании отождествляете Бога с природой, то вы должны волей-неволей приписывать Ему сознательность и личность, или, иначе говоря, осведомленность и индивидуальность. Вы не можете комбинировать природу, пренебрегая ее наиболее выдающимися свойствами. Также вы не сможете обнаружить такие качества вне природы – безразлично, как далеко вы бы вернулись назад во времени. Другими словами, материализм, такой, как его сегодня понимают, является целиком абсурдной и слишком глупой философией, и так считает большинство мыслящих людей.

В таком случае, не пытаясь идти далее в определении того, что невозможно подвергнуть определению, позвольте мне подтвердить мое убеждение.  Хотя вы можете и не поверить отдельным понятиям о Боге, которым я, возможно, придаю слишком много выразительности, но несомненной истиной является то, что многие наши мнения выглядят иногда детскими, антропоморфическими [антропоморфизм – приписывание божеству или предметам человеческого образа – перев.]. Но каждый, кто осознает свою собственную неспособность решать проблемы продления своей жизни, преклоняет свою голову перед Природой, если хотите, – или Богом, как я предпочитаю называть, Который есть вне этого всего, и Чьи качества частично открыты нам во всем этом. И мне причиняет также много боли, как Кельвину “слышать грубо атеистические взгляды, высказанные людьми, которые никогда не знали более глубокой стороны бытия”. Поэтому, позвольте мне далее использовать слово “Бог” для описания того, что стоит за тайной нашего понимания, и того, что придает ей значение. К тому же, я думаю, вы не поймете меня неправильно, если я скажу, что никогда не встречал мыслящего человека, который не верил бы в Бога.

То, как мало мы знаем о первичной природе вещей, удивительно обнаруживается в переменах нашего мировоззрения, происходивших на протяжении тридцати минувших лет. Когда я начинал свою дипломную работу в 1893 году, мы были уверены, что физические основы мира были построены приблизительно на семидесяти неизменных, нерушимых элементах. Мы также проводили четкую границу между материальной физикой и эфирной физикой. Мы верили в закон сохранения энергии, закон сохранения массы и закон сохранения скорости движения – и точно знали, как Вселенной при помощи этих принципов удавалось поддерживать свое движение. Но теперь мы намного меньше уверены в этом, чем тогда. В 1895 году рентгеновские лучи вошли как абсолютно новое явление, и вскоре была открыта радиоактивность, которая показала нам, что данные элементы являются не совсем конечными вещами, что атомы постоянно претерпевают изменения и не являются неразрушимыми. Теперь оказывается, что электромагнитные законы не направлены на взаимное привлечение электронов внутри атомов. Эйнштейн пришел к выводу, что масса и энергия являются взаимозаменяемыми элементами, и мы все сегодня соглашаемся с тем, что предыдущие различия между материальными, электрическими и эфирными явлениями должны быть пересмотрены. Поэтому я очень осторожен в признании того, что наши современные научные взгляды и гипотезы будут правильными всегда, и я еще более осторожен в провозглашении каких-то догматических утверждений в сфере религии – сфере, которая, по общему согласию, находится вне области, в которой возможно интеллектуальное знание.

Одно я могу сказать с уверенностью, а именно, что нет научного основания для отрицания религии, и, по-моему, также нет ни единого предлога для конфликта между наукой и религией, ибо их сферы являются абсолютно различными. Люди, которые имеют слишком малые знания в науке, и люди, которые слишком мало разбираются в религии, действительно входят в споры, а наблюдатели воображают себе, что это и есть конфликт между наукой и религией, тогда как конфликт существует только между двумя различными видами непросвещенности.

Первый  важный спор такого рода возник посредством выдвижения Коперником своей теории. Он считал, что Земля, вместо того чтобы быть горизонтальной плоскостью и центром вселенной, является на самом деле только одной из числа малых планет, которая вращается по своей оси раз в сутки, и раз в год совершает оборот вокруг солнца. Коперник был священником и законником кафедрального собора и был более религиозным, нежели ученым человеком. Он знал, что основы действительной религии не заложены там, где научные открытия любого вида могли бы их нарушить. Он преследовался не потому, что пошел против учений религии, а потому, что согласно его теории человек не являлся центром Вселенной, а это было наиболее неприятной новостью для многочисленных эгоистов…

Мы многие годы твердо верили, что солнце является просто накаленным добела телом, которое постепенно охлаждается. Теперь мы знаем, что если бы это было так, то оно остыло бы давным-давно, и мы ищем источники его непрерывного запаса тепла, и склонны верить, что это происходит благодаря некоторым формам субатомных изменений. Наши открытия в этой сфере являются такими же революционными, как открытия Коперника, но никто не думает о них, что они антирелигиозны. Невозможность настоящей науки и истинной религии хоть когда-то конфликтовать становится очевидной для того, кто исследует цель науки и цель религии. Целью науки является развивать и без суеверия и предубеждения относиться ко всякого рода фактам, законам и процессам природы. С другой стороны, смысл религии даже более важен – развивать совесть, идеалы и стремления человечества.

Многие наши великие ученые действительно были людьми глубокого религиозного убеждения и образа жизни. Я верю, что чем более старательно изучается наука, тем дальше она уводит нас от всего, достойного сравнения с атеизмом. Если вы достаточно здраво мыслите, то вы обязательно придете через науку к вере в Бога, которая является основой всей религии. Вы найдете науку не противоречащей, но полезной для религии. Возьмите других великих ведущих ученых: Исаак Ньютон, Майкл Фарадей, Джеймс Клерк-Максвелл, Луи Пастер – все они были не только набожными людьми, но были также верными членами своих вероисповеданий. Это странно? Нет! Потому что они прекрасно понимали, что одной из самых важных вещей в мире является вера в моральные и духовные ценности – вера в то, что имеет смысл и значение; вера, что мы куда-то направляемся!

Эти мужи вряд ли могли бы стать настолько великими, если бы им недоставало такой веры…

Кажется невероятным то, что мы когда-нибудь сможем сделать в наших лабораториях то же самое, что делает солнце в своей лаборатории. Можно допустить, что наука смогла бы, если бы ей дали шанс, изменить этот мир в границах поколения. Но с каким результатом? Без моральной основы религии, без духа служения, который является сутью религии, наши новые возможности стали бы только средством нашего разрушения».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.