АНАЛИЗ СТАТЬИ: “СТОРОЖ, СКОЛЬКО НОЧИ?” (часть 1) – статья о хрогологии 607 года

Cтатьи

 АНАЛИЗ СТАТЬИ: “СТОРОЖ, СКОЛЬКО НОЧИ?”

В журнале Herald of Christ’s Kingdom (Вестник Царства Христова) за 15 апреля 1921, Издании ПБИ (Пасторский Библейский Институт – зам. перев.) появилась 10-страничная статья под названием «Страж, что было ночью?», которая отбрасывает хронологию брата Рассела.

В деталях отбрасывает, что Времена Язычников начались в 19 году Навуходоносора во время опустошения земли после свержения Седекии, утверждая, что Времена Язычников начались 19 годами раньше, в первый год правления Навуходоносора, царя вавилонского. Как результат, они также говорят, что отвергают хронологию 6000 лет с момента сотворения Адама как заканчивающиеся в 1873 году н.э., а также хронологию большого цикла, ведущую к антитипическому Юбилею и к Хронологии параллельных эпох. Статья уверяет нас, что не только 5 издателей Herald, но также 7 директоров ПБИ единогласно согласны с этими хронологическими опровержениями, а также, что все они согласны относительно правильного взгляда на хронологические периоды. Представляя кое-что из 2 Тома, который наш Пастор написал между 1886 и 1889, утверждая, что три момента, которые там представлены как должные исполниться в 1914 году, не исполнились. А именно: (1) Полное падение христианства; (2) Конец Армагеддона (1 и 2 пункты относятся на самом деле к одному событию, а не разным); (3) Полное установление Царства – что они были недовольны, что это не исполнилось в 1914 году. Они говорят, что поэтому необходимо еще раз пересмотреть хронологию, чтобы найти (как они предполагают), в чем ошибка. В этих презентациях они упустили факт, что за 10 лет до 1914 года брат Рассел дал понять, что Время Скорби не должна начаться раньше, чем в 1914 году, после окончания Времен Язычников. (Z ’04,197-199; 229,230); последний абзац говори, чтобы мы не учили, что Анархия завершится осенью 1915). Поэтому те из нас, кто был правильно проинформирован по данному вопросу, не надеялись за 10 лет до этого окончания Армагеддона осенью 1914; поскольку задолго до того мы знали, что мировая война должна была начаться в 1914 году, а она должна была опередить Армагеддон (Z ’04,249; 3Цар. 9:11, смотри также Верианский Комментарий; Ам. 9:13). Также они не заметили, что Сторожевая Башня за 1913 год предостерегала нас, что Церковь не будет забрана от мира в 1914 г.; и что поэтому Царство не будет вполне установлено в 1914 г. Поэтому Herald в заявлении, что у него есть повод перепроверить Хронологию не исполнившихся моментов в 1914 г. Представляет несуществующее, неправдивое недовольство; поскольку до того времени мы не ожидали, что эти события должны были исполниться в тот же год. Наши ожидания относительно 1914 – начало Великой Скорби в конце Времен Язычников, а также завершения жатвы, не поколосья, – и были признаны, когда вспыхнула Мировая Война и началось поколосье в том же году. Как вторая причина искать ошибку в нашей хронологии, издатели Herald заявляют – якобы их читатели хотели бы этого от них по причине других обстоятельств, в которых мы находимся с 1914 года. Если бы издатели Herald сохранили Истину Епифании по данному предмету, и то, что разделение Церкви в 1917 было исполнением разделения антитипического Илии и Елисея, и если бы дальше ходили во свете, то были бы в состоянии успокоить неуверенность их читателей благодаря Господнему объяснению этих выдающихся событий, вместо того, чтобы отбрасывать истинную хронологию.

 

Издатели Herald говорят нам, что с ревностью молились к Господу, и с ревностью исследовали Св. Писание, чтобы могли быть в состоянии отыскать (как они предполагают) ошибку в нашей хронологии. Но они забывают сказать их читателям, что очевидно очень мало исследовали Библию по данному вопросу; но что взяли их хронологию от писателей Номинальной Церкви, как например от Ушера и от языческих писателей хронологии, таких как Птолемея, которые приняли и которым опровергают хронологию брата Рассела, которую он принял после длительного исследования и по понятным причинам, отбрасывая хронологию Номинальной Церкви и языческие относительно даты первого Года Царствования Навуходоносора как царя Вавилона. Наш Пастор показал во 2 Томе, что эти хронологии ошибочны, и издатели ПБИ должны воздержаться от их принятия. И здесь эти издатели поступили по духу, который проявили во многих их толкованиях Откровения. Нужно понять, что они пытаются показать, что брат Рассел дал основы, например в Z ’14,5, оправдывая поступок, а в целом об этом они не вспоминают, что позже, когда началась война, брат Рассел утверждал, что наша хронология доказана этими фактами: что Время Великой Скорби началось согласно хронологии. Мы согласны с его словами (пытаясь показать, что он говорит, чтобы мы поменяли наши взгляды, если требуют факты): “Наши ожидания не должны позволить нам перевесить факты”; а мы добавим: факты доказывают то, чего мы ожидали перед 1914; поэтому не нужно ничего менять, как делают эти издатели и директора, якобы этого требовали факты. Факты запрещают такие изменения и оправдывают взгляд нашего Пастора на хронологию.

Хорошо, с нашими опровержениями мы представим три их предполагаемые библейские доказательства, что Времена Язычников начались в первом, вместо 19 года царствования Навуходоносора. Далее рассмотрим их намерение опровергнуть 70 лет опустошения земли как согласующиеся с 70 годами Универсального Вавилонского Царствования.

Первый (предполагаемый) довод, которые они представляют, якобы Времена Язычников должны были начаться в первый год царствования Навуходоносора вместо 19 года, это два момента из Дан. 2. В 1 стихе сказано, что это было во втором году его царствования, когда ему снился железный истукан; а в 37 т 38 стихах сказано, что он тогда был универсальным монархом, поставленным от Бога. Поэтому они понимают, что это было за 19 лет до лишения короны Седекии, что Времена Язычников начались не в момент лишения короны Седекии в 19 год царствования Навуходоносора, а в первый год его царствования.

Наш ответ на этот аргумент следующий: Св. Писание показывает начало царствования Навуходоносора с двух хронологических точек зрения: (1) С того года, в который начал царствовать после своего отца как Царь Вавилона, и (2) с того года, в который он стал Царем Мира, в котором Времена язычников начались. Последняя дата была в 19 год его царствования как наследника его отца, и царя Вавилона. Теперь представим доказательство, что выражение «во второй год царствования Навуходоносора» (Дан. 2:1) не может от носиться ко второму году после вступления на трон как наследника отца на Царя Вавилона, о чем говорят издатели Herald.

(1) Поскольку это было после того, как был пойман Даниил и три его товарища Навуходоносором вместе с Иоакимом, и некоторые святые сосуды были забраны в Вавилон (Дан. 1:2), и эти четыре еврея были выбраны для трехлетнего обучения (Дан. 1:5), а после окончания этих трех лет (Дан. 1:18) Даниил и его трое товарищей были причислены к мудрецам Вавилона, и получили привилегию стоять перед царем, то есть, что были его чиновниками и советниками; а было это еще позже, когда приснился сон из 2 главы Даниила и был истолкован Даниилом, поэтому сон не мог иметь места перед четвертым годом Навуходоносора как Царя Вавилона. Следовательно выражение «во второй год» (Дан. 2:1) не может относиться ко второму году его универсального правления. Поэтому мы представим доказательство, что это исполнилось в 19 год его царствования как наследника его отца над Вавилоном. Издатели Herald упоминают о трех годах. Как они могли упустить тот факт, что эти три года опровергают их взгляд на «второй год» из Дан. 2:1?

(2) Трехлетнее обучение Даниила и трех его товарищей не могло начаться перед восьмым годом правления Навуходоносора как отцовского наследника в качестве царя Вавилона, поскольку в конце седьмого года такого царствования первые еврейские пленники были отправлены им в Вавилон (2Пар. 36:5-7; Иер. 52:28) и не могли туда придти перед восьмым годом, поскольку такое путешествие или экспедиция такого расстояния продолжалась самое малое 4 месяца (Езд. 7:9). Поэтому эти три года обучения не могли закончиться перед одиннадцатым годом Навуходоносора как царя Вавилона. А сон имел место еще позже, поэтому «второй год» из Дан. 2:1 не мог быть вторым годом другого царствования кроме того, которое Навуходоносор начал по крайней мере одиннадцать лет назад, сразу после смерти его отца, то есть, что было вторым годом его универсального царствования, которое началось через 19 лет после того, как он стал царем Вавилона.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СООТВЕТСТВИЕ

Прежде, чем пойдем дальше, хотим вспомнить о хронологии в некоторых моментах, которые не были замечены лидерами Herald . Один из них является явное противоречие в Св. Писании между Дан. 1:1-4 и некоторыми другими библейскими отрывками, а также некоторыми упомянутыми моментами, которые мы представили в предыдущих абзацах. Если бы у нас был только Дан. 1:1-4 с датой, то мы могли бы сделать вывод, что плен, который вспоминается в этих стихах, произошел в третий год Иоакима; но даты из 2Пар. 36:5-7 и Иер. 52:28 доказывают, что это исполнилось в одиннадцатый год Иоакима и седьмой год Навуходоносора. Это можно гармонизировать следующим образом: Дан. 1:1,2 вспоминает время только первого из разных случаев, подавая другие только при свержении Иоакима без их хронологии, что доказывает следующее: в конце третьего года Иоакима (Дан. 1:1) Навуходоносор в его первый год оставил Вавилон, отправившись в Палестину, и прибыл туда в четвертый год царствования Иоакима (Иер. 25:1). Без всякой осады в то время Иоаким согласился с условиями Навуходоносора, становясь его подданным на три года (4Цар. 24:1); потом в четвертый год царствования Навуходоносора и в седьмой год его собственного царствования он восстал против первого. В результате этого после какого-то времени первый пришел против Иерусалима, и впервые осадил город (Дан. 1:1), взяв его в седьмой в седьмой год его собственного царствования и в одиннадцатый год Иоакима, лишая его короны и отправляя некоторых из его людей и священные сосуды в Вавилон (4Цар. 23:36; Дан. 1:2-4; 2Пар.36:5-7). Это происходило в конце седьмого года Навуходоносора как царя Вавилона (Иер. 52:28). Так завершились первые действия Навуходоносора с Израилем в седьмой год его Царствования над Вавилоном. Это согласует с Дан. 1:1,2 с другими описаниями. Другой момент становится ясным следующим образом: Навуходоносор поставил Иехонию преемником его отца; но через три месяца и 10 дней (4Цар. 24:8) осадил и схватил его в восьмой год его собственного царствования (4Цар.24:10-12), уводя вторую группу израильских пленников в Вавилон вместе с другими священными сосудами (4Цар. 24:13-16; Иер. 52:29). В последнее стихе невнимательный писатель или переводчик использовал еврейское слово «десять» вместо слова «восемь» и сделал из этого восемнадцатый год вместо восьмого года Навуходоносора. Разницу в числе пленников можно гармонизировать следующим образом: первый отрывок дает число разнородных пленников, их родных, князей, их семей, царских чиновников и армии. Так завершились вторые действия Навуходоносора с Израилем, отводя вторую группу Израильских пленников в восьмой год его царствования, после второй осады Иерусалима Навуходоносором. Но Си. Писание учит, что меч Навуходоносора должен был ударить в третий раз против Иерусалима (Иез. 21:14), что началось в девятый год Седекии, заканчивая в его одиннадцатый год, год лишения его короны (Иез. 21:25-27), выводя третью группу пленников и забирая остаток священных сосудов в Вавилон (4Цар. 25:1-21; 2Пар. 36:18; Иер. 52:4-15). Это происходило в 19 год Навуходоносора (4Цар. 25:8). Это был Навузардан, генерал армии, который забрал пленников, как описано, в 19 год Навуходоносора (2Цар. 25:8,11,20; Иер. 52:12,15,16,24-27,30). Теперь согласуем даты других отрывков из Иер 52:30 следующим образом: Навузардан вернулся в Иерусалим, преследуя беглецов (4Цар. 25:4-6,8) в седьмой день 5-го месяца (4Цар. 25:8), а в десятый день сего месяца въехал и начал уничтожать город и храм (Иер. 52:12; 4Цар. 25:9,10), а в 23 день того же месяца выводил пленников из Иерусалима (Иер.52:30). Издатели Herald, которые используют этот стих, чтобы опровергнуть взгляд брата Рассела о значении и времени опустошения земли, говорят, что этот последний стих говорит, что это было сделано в 23 год Навуходоносора. Наш ответ следующий: Оба описания, то есть 4Цар. 25:5-12, 18-21,22,25 и Иер. 52:12,15,16,24-27 показывают, что это было сделано в девятнадцатый год Навуходоносора. Поэтому мы понимаем, что из еврейского стиха следующие слова были потеряны после переведенных слов «в год», и согласованный с этими словами еврейский текст начинается: «девятнадцатый и в день» и т.д. Другими словами, стих должен читаться следующим образом: «в девятнадцатый год, в двадцать третий день» (пятого месяца) через две недели после начала уничтожения города. Навузардан вышел с пленниками, оставляя малое число с наместником в земле, которого убили в седьмой месяц, после чего остаток бежал в Египет, оставляя опустошенную и незаселенную землю. (Иер. 26:9; 52:16; 4Цар. 25:22-26). Также Св. Писание учит, что было три осады Иерусалима и три группы пленников были выведены в Вавилон Навуходоносором, и говорит о третьем из этих осад, следствием чего была третья группа пленников, когда меч ударил в третий раз; а первый удар мечем привел первую группу пленников в Вавилон в восьмой год Навуходоносора. Это полностью гармонизирует хронологию этих событий.

(3) Логика подсказывает, что эти три года обучения четырех еврейский юношей начались позже, чем в 8 год Навуходоносора: поскольку эти юноши были военнопленными; в дополнение они принадлежали к царскому роду (Дан. 1:3). Боясь, чтобы они не жаловались (4Цар. 24:1; 2Пар. 36:6), их держали отдельно. Поэтому они были людьми, которым царь не мог доверять и ставить на более высокое положение, пока не выучил их на начальников (чиновников) и советников своего царства, пока не прошло достаточно времени, за которое они могли быть под наблюдением и могли быть испытании в верности и способности, чтобы могли быть выучены на соответствующие посты (Дан. 1:4,5). Милости в глазах начальника евнухов должно было предшествовать долгое время, прежде чем началось это обучение (Дан. 1:9). Допустим, 3 года наблюдений – это был небольшой период для того, чтобы наблюдать и испытывать верность этих юношей, прежде чем они были допущены к образовательной школе на 3 года. Это сделало бы их вход и их поступление и окончание школы в одиннадцатый и четырнадцатый год царствования Навуходоносора как царя Вавилона. Это также не поддерживает мнения издателей Herald, якобы сон о железном истукане, который имел место после окончания школы этими еврейскими юношами, был во второй год царствования Навуходоносора как царя Вавилона.

(4) Четвертое размышление не поддерживает точки зрения издателей Herald, показывая дополнительно, что это сон должен был иметь место позже, чем в 14 год царствования Навуходоносора над Вавилоном. Должно было пройти достаточно времени и произойти много событий, чтобы дать Даниилу и его трем товарищам возможность, чтобы они могли оказаться мудрее всем мудрецов царя во всем, что требовалось и спрашивалось у них как его советников чиновников и советников (Дан. 1:19,20). Запомним то, что эти расспрашивания царем мудрецов делались после того, как он сделал их чиновниками и советниками царя, то есть потом, когда они «должны были предстать пред царя». Следующий факт, что Даниил и три его товарища были выделены и их искали каратели после вынесения царем смертного приговора на мудрецов, которые не могли растолковать сон, что доказывает, что какое-то врем они должны были быть признаны мудрыми среди мудрецов Вавилона (Дан. 2:13). Очевидно, должно было пройти достаточно времени между этими событиями, которые описаны в каждой главе Даниила с первой по пятую. Таким образом, эти факты находятся в гармонии с датой сна, который имел место через несколько лет после четырнадцатого года царствования Навуходоносора над Вавилоном, и, естественно, противоречит утверждениям Herald.

ВЫВОДЫ ПО ПОВОДУ ДАН. 2:1,37,38

Четыре упомянутых выше пункта доказывают, что второй год царствования Навуходоносора, упомянутый в Дан. 2:1, не может быть вторым годом его царствования как преемника его отца и как царя Вавилона; поскольку эти факты доказывают, что Дан. 2:1 относится ко второму году царствования, которое началось многими годами позднее. Поэтому, Дан. 2:1,37,38, вместо того, чтобы доказывать , что Времена Язычников начались в первый год Навуходоносора, как царя над Вавилоном, о чем с такой уверенностью утверждают издатели Herald, не поддерживает их мысль, и это в согласии с мыслью, что Времена Язычников начались в 19 год этого царствования, а сон был в двадцатый год, что было в его второй год как универсального монарха. Почему издатели Herald, которые в их статье упоминают эти три года школы, не могут видеть, что этот факт делает невозможным относить второй год Дан. 2:1 ко второму году царствования Навуходоносора как преемника его отца в качестве царя Вавилона? Почему они не пытались гармонизировать факты и хронологию Дан. 2:1,2, где представлено хронология лишь первого случая из 2Пар. 36:5-7; Иер. 25:1; 52:28? Это невозможно остаться в гармонии со справедливостью, чтобы таких толкователей, которые настолько небрежны и совершили так много ошибок в важных предметах, называть ясными, аккуратными и надежными толкователями. Пусть наши читатели помнят о том. Что эти ошибки были совершены помимо того, что они знали, что наш Пастор после осторожного исследования отверг событие и год в царствовании Навуходоносора как начало Времен Язычников; но они опять принимают эту ошибку; а их настоящая теория уже так стара, что многие годы твердо держится среди писателей Номинальной Церкви. Пусть наши читатели помнят также о том, что издатели Herald отказались принять исправление ошибки братом Расселом, а приняли ошибку номинальной церкви и языческих писателей.

Второй (предполагаемый) библейский аргумент, который используют издатели Herald, чтобы доказать, что наш Пастор совершил ошибку, что взял 19 год Навуходоносора и лишение короны Седекии, а также опустошение земли как время и события, указывающие о начале Времен Язычников и, желая доказать, что они правы в принятии хронологии номинальной церкви и язычников как указывающей на первый год Навуходоносора как время, а подчинение Иоакима на протяжении семи лет до его свержением как событие, указывающие на начало Времен Язычников, и заявляют, что это относится к Иер. 27:1-11; Дан. 1:1,2; 4Цар. 24:1; 2Пар. 36:6. Вкратце их аргумент следующий: Согласно Иер. 27:1-11 вначале царствования Иоакима, царствование которого началось за 22 года до свержения Седекии. Иегова распорядился, что все народы должны быть подчинены Вавилону на семьдесят лет. (7 стих, сравни с Иер. 25:11,12; 29:10). Но они говорят, что этот приказ был воплощен в третий год Иоакима, когда он был подчинен Навуходоносору в его первый год. В доказательство они приводят Дан. 1:1,2; 4Цар. 24:1. Поэтому они утверждают, что первый год Навуходоносора показывает начало Вавилонского Универсального Царства и Времен Язычников, за 19 лет до свержения Седекии.

На этот аргумент мы дает следующий ответ: Этот приказ (Иер. 27:1-11) был дан не вначале, а после, и исполнен в третий год царствования Иоакима. Но дан он был в четвертый год и исполнен в одиннадцатый год царствования Седекии, а это было в 19 год царствования Навуходоносора. В доказательство того, что наш ответ верный, мы приводим следующие причины:

(1) Это частично очевидно из того факта, что это приказ был дан от Бога посредством Иеремии для послов разных стран (Иер. 27:2,3), которым не царь Иоаким, а царь Седекия позволил идти к их правителям. Поэтому приказ был дан после одиннадцати лет царствования Иоакима, а также 3 месяца и 10 дней царствования Иехонии; поэтому не раньше, чем в восьмой год Навуходоносора – 4Цар. 24:12.

(2) Это также частично очевидно из того факта, что в то же время, в которое был дан приказ и передан послам во дворе Седекии, был также дан Седекии (Иер. 27:12-15) и священникам и народу (16 ст.).

(3) Далее, это частично очевидно из того акта, что до дня этого приказа Навуходоносор в его восьмой год (4Цар. 42:12-16; 2Пар. 36:9,10) уже забрал вторую часть священных сосудов – во дни Иехонии – когда приказ угрожал, что если Седекия и народ не будут починяться, то остальные священные сосуды будут также забраны и сберегаемы в Вавилоне с теми, которые были забраны до того, пока Израиль не вернется из плена (Иер. 27:16-22).

(4) Это доказано описанием из Иер. 28:1, что это было сделано в тот же год, в который был дан приказ, то есть, в четвертый год Седекии, что пророчеству Иеремии по этому вопросу в Иер. 27:1-22 сопротивлялся лжепророк Анания – Иер. 28:1-4.

(5) Это вполне понятно, потому что лучшая (рукопись) MSS Иер. 27:1 читается следующим образом: «Вначале царствования Седекии», а не Иоакима. Как доказательство обратите внимание на примечание Ротергама по данному стиху, который делает поправку согласно объяснениям д-ра Гинзберга, выдающегося ученого по еврейскому языку, который написал труд по Еврейскому тексту Ветхого Завета, подобно, как д-р Тишендорф и др. сделали по Греческому тексту Нового Завета – объединил и опубликовал разные труды из оригинала. Обратите также внимание на заметку ARV по этому стиху. То, что там нужно читать «Седекия»,можно заметить из всей главы, особенно из 3,12,19,20 стихов, и безусловно это доказывает Иер. 28:1, где описано, что все послание из Иер. 27 было дано в четвертый год Седекии, определяя этот год как «вначале» его царствования. Поэтому Иер 27:1-11; Дан.1:1,2; 4Цар. 24:1; 2Пар. 36:6; Иер. 25:11,12; 29:10 не только не доказывают, что Времена Язычников начались в третий год Навуходоносора, но, наоборот, опровергают это, и доказывают, что они еще не начались в четвертый год Седекии. Поскольку до того меч Навуходоносора был дважды использован против Израиля, то эти отрывки доказывают, что этот приказ, который был дан в третий год Навуходоносора относительно наступающего события, не принес результата, пока не наступал третий удар мечем в конце царствования Седекии. Поэтому эти отрывки доказывают, что Времена Язычников начались в 19 год царствования Навуходоносора над Вавилоном, что было в первый год царствования над миром, и за год до его сна о железном истукане.

Теперь спросим издателей Herald, почему они приводят такие отрывки Св. Писания для их теории, которые опровергают их взгляд? Как они могли быть настолько неосторожны и не заметили описаний Иер. 27:3,12,16-23 и Иер. 28:1, доказывая, что речь идет о Седекии? Эти описания заставили бы осторожных мыслителей задуматься и задать вопрос по поводу этих вещей, а нет ли чего-то несоответствующего в чтении «Иоаким» в Иер. 27:1. Поскольку Азазель повлиял на них и наполнил их теориями номинальной церкви и языческих писателей, то они не могли заметить судов Божьих и попали в такие большие преступления, из которых могли быть освобождены, если бы оказали надлежащее смирение к учениям «того раба». Вместо этого, упиваясь все больше вином Вавилона, они принесли в жертву чуждый огонь пред Господом! Лев. 10:1, 9.

ПОРАБОЩЕНИЕ И ПОДЧИНЕНИЕ?

Следуя примеру авторов номинальной церкви, издатели Herald утверждают, что третье из доказательство, что подданство Иоакима началось (не в третий год, как они утверждают, а) в его четвертый год (Иер. 25:1; 4Цар. 24:1), доказывает, что с тех пор Израиль был поддан под правление язычников и поэтому Времена Язычников начались именно тогда. Для сравнения они приводят лишение короны Иехонии и постановление на его место Седекии через Навуходоносора. На это мы даем несколько ответов:

(1) Здесь взаимоотношения между Навуходоносором и Иоакимом не указывали, что первый имел власть над вторым, но что это были отношения чужеземца и захватчика, которому трудно было сопротивляться.

(2) Это подданство было вскоре отвергнуто и нарушено через 4 года – 4Цар. 24:1; 2Пар. 36:5-7).

(3) Когда Седекия (2Пар. 36:10) был поставлен Навуходоносором после его осады, взял и устранил Иехонию, преемника Иоакима, который был независимым от Навуходоносора, что ясно доказывает Иер. 27:12-17.

(4) Если бы подданство еврейского царя под языческую власть и его освобождение или постановление такой властью должно было доказывать подданство Израиля, то есть Времена Язычников, тогда евреи должны были быть подданы язычникам и поэтому Времена Язычников должны были начаться за четыре года до четвертого года Иоакима, когда Нехо, египетский царь, сверг Иоахаза и поставил Иоакима на его место и обложил Израиль налогами – 2Пар. 35:20-36:4.

(5) Бог признавал Израиль Своим образным Царством и отдельным от власти язычников, пока род Давида не потерял корону. (Иез. 21:25-27). Иезекииль 21 и Иеремия 27 полностью подтверждают это, показывая, что Израиль потерял свое Царство, независимость, во время третьего удара мечем Навуходоносора – в конце царствования Седекии.

Издатели Herald предлагают труды Птолемея и писателей номинальной церкви, чтобы подтвердить их учения, касающиеся 606 (607 – прим. перев.) г. до н.э., что это был первый год Навуходоносора как царя над Вавилоном. На это мы отвечаем:

(1) Труды Птолемея представляют 604 г. до н.э. как первый год царствования Навуходоносора над Вавилоном, а издатели Herald очевидно знают об этом, но скрывают, хотя это доказано их толкованием, которое исходит из неправильного хронологического места – два года из предполагаемого соцарствования Навуходоносора с его отцом. Потому они не вставили предполагаемое соцарствование в его надлежащее хронологическое место тут же вначале, вместо того, поставив его в конце их хронологической таблицы? Сделали ли они это для того, чтобы скрыть ошибочную запись Птолемея относительно этой даты – чего они не желали, поскольку это противоречило бы их теориям?

(2) Поскольку труды Птолемея и хронологии номинальной церкви противоречат хронологии Библии перед указом Кира, то брат Рассел отверг их как некорректные. Должны ли мы вместе с нашим пастором следовать библейской хронологии до указа Кира, или следовать за издателями и директорами ПБИ, руководствуясь хронологиями язычников и номинальной церкви, которые противоречат Библии? Как должны поступить? Верные ответят с Иисусом Навином: “Я и дом мой будем служить Господу!”

 

Разумеется, что эти издатели предчувствуют, что эти 70 юбилеев, которые были отмечены за время опустошения земли, противоречат принятию народом Божьим их теорий номинальной церкви , и поэтому они прилагают страшные усилия для того, чтобы устранить их как противоречащие их теориям, и из-за чего они представили смешные толкования – объяснения, которые взяли от писателей номинальной церкви, чьи взгляды на 7 юбилейных лет они также приняли как противоречащие взглядам брата Рассела. Они утверждают, что 70 юбилейный лет, которые отмечала земля, начались 26 декабря 589 г. до н.э., когда Навуходоносор совершил наезд на землю в девятнадцатый год Седекии, и закончились перед 520 г. до н.э., и продолжались не полные 69 лет, 16 из которых Израильтяне были в земле после их возвращения из Вавилона! И фактически представляют такие глупости людям, которые научены трезвым учениям брата Рассела, утверждая даже, что эти 70 лет являются периодами по 360 дней, каждый год, используя метод взглядов писателей номинальной церкви, чтобы сопротивляться мыслям нашего Пастора относительно 3 ½ дня, когда два свидетеля (Ветхий и Новый Завет) были убиты на улицах большого города! Один взгляд этой теории номинальной церкви представлен в Энциклопедии МакКлинтока и Стронга, Том ІІІ, 304 абз., 2,3 стр..

Вкратце дадим доказательство, что это не так (1), что 70 лет опустошения земли и 70 лет универсального царствования Вавилона являются одним и тем же периодом, и (2) что взгляд этих издателей на 70 юбилеев земли абсолютно ошибочный.

Прежде всего, хотим вспомнить, что под 70-летним вавилонским правлением мы не должны понимать, что все его цари были универсальными правителями все то время, но что их авторитет, которым они обладали сами, либо через своих представителей, среди народов, не должен был быть полностью устранен, только в конце этого периода, который мы сравниваем с прибытием Израиля в Палестину после оставления Вавилона согласно декрету Кира. Вспомнили мы это потому, что Кир на самом деле победил последнего вавилонского царя в 538 г. до н.э., эта дата, наступила через 70 лет после того, как Вавилон стал универсальным правлением.

70 ЛЕТ ВАВИЛОНА И 70 СУББОТ – ИДЕНТИЧНЫ

Теперь представим вкратце доказательства того, что 70 лет опустошения земли и 70 лет универсального царствования Вавилона является одним и тем же периодом.

(1) Уже представленные доказательства вместе с «вторым годом» царствования Навуходоносора (Дан. 2:1) и с датами издания и исполнения декрета Иеговы (Иер. 27:1-11) в установлении универсального правления Вавилона, доказывают это и не требуют повторения.

(2) Иеремия вспоминает это выражение, 70 лет, только три раза (Иер. 25:11,12; 29:10); в последнем отрывке почти все переводы, и то правильно, подают «Вавилону», а не в «Вавилоне», и в одном из этих отрывков – единственном, где упоминается опустошение земли, продолжающееся 70 лет – информирует об этом периоде вавилонского универсального правления и опустошения земли – Иер. 25:11,12.

(3) Даниил хорошо понимал это единственное описание Иеремии, относящееся к 70 годам опустошения земли, что это должно было быть время, в которое Израильтяне не должны были быть в земле (Дан. 9:2,7,12,16,18-20). Поэтому он молился о возвращении Израиля в землю, когда этот период завершится – Дан. 9:1-20.

(4) Единственное описание Иеремии о 70 годах опустошения земли (Иер. 25:11,12), которое идентифицируется с вавилонским универсальным правлением, продолжавшимся 70 лет, и его отношение к «опустошенной» земле и «без жителей» (Иер. 26:4-7,9) связаны Самим Иеговой с 70 юбилеями земли, в которой не было жителей (2Пар. 36:20-22). Если на эти 70 юбилеев не ссылается Иер. 25:11,12, то какие стихи отождествляют 70 лет опустошения с 70-ю годами верховенства Вавилона, то где, таким образом, он предсказывает, что 70 юбилеев должны исполниться в опустошении земли? Нигде! Поэтому эти 70 суббот отождествляются с 70 вавилонскими годами; так как 2Пар. 36:20-22 доказывает, что Израиль был изгнан и его не пускали на свою землю в течение 70 лет, для того, чтобы исполнилось пророчество Иеремии о 70-летнем опустошении земли; и единственное место, в котором Иеремия дает такое пророчество, это там же, где он отождествляет опустошение земли с верховенством Вавилона в течение 70 лет (Иер. 25:11,12). Пророчество Моисея относится к тому же (Лев. 26:33-35). Поэтому эти два описания относятся к одному и тому же периоду времени.

(5) 2Пар. 36:20-22 доказывает, что 70 лет опустошения земли были во время полного отсутствия Израиля в земле, поскольку эти стихи доказывают, что они были изгнаны и удержаны от входа в нее на 70 лет, чтобы земля соблюла свои 70 суббот. И также говорит, что так долго, как она была опустошена – «без жителей» (Иер. 26:9) – она соблюдала свои субботы на протяжении 70 лет. Поэтому эти 70 лет соблюдения суббот и 70 лет вавилонской абсолютной власти являются одним и тем же периодом.

(6) Зах. 7:5-14 в общем, а особенно 5 и 14 стихи ясно показывают, что 70 лет опустошения были периодом, в котором никто не был в земле, и что во время этих 70 лет опустошения никто не вернулся в землю; тогда как теория издателей ПБИ, искаженная номинальной церковью, гласит, что израильтяне вернулись и жили 16 лет до окончания 70 лет опустошения земли!

(7) Юбилей, который начался в 10 день седьмого месяца (Лев. 25:9) и солнечный и лунный год Израиля, которые со временем уравнялись, что доказано дозреванием первого снопа, указывая на месяц нисан (Лев. 23:10-15); а юбилейный год со временем также равняясь продолжительности солнечного года, 70 юбилеев – 70 лет опустошения – приблизительно сравнялись с 70 солнечными годами; и поэтому мы должны получить период 70 солнечных лет для них, а другое толкование не сможет сопоставить их как 70 лет опустошения с 70 годами вавилонской абсолютной власти. Поэтому эти два события относятся к одному и тому же периоду.

Выше были представлены семь доказательств, которые подтверждают библейское основание взглядов бр. Рассела и опровергают взгляды номинальной церкви на этот предмет, который предлагают нам издатели и директора ПБИ.

Имея твердые доказательства истинности нашей хронологии 70 лет, которая не признает взглядов Herald, теперь приступим к простому опровержению их мнения относительно 70 лет, которые якобы должны были быть по 360 дней, начинающиеся 25 декабря 589 до н.э. и заканчивающиеся в ноябре 520 до н.э.

(1) Что бы народ Божий не собирался делать или не делать в этом отношении, но мы знаем, что Израиль после выхода из Египта никогда не придерживался года по 360 дней каждый (Исх. 12:2). Их год был лунным годом, и к такому году добавлялся месяц, если при его окончании состояние растущего ячменя указывал на то, что его первые плоды не могли быть достигшими вовремя, чтобы могли быть принесены в жертвоприношение в святая святых в 16 день следующего месяца (Лев. 23:10-15). Поэтому их дата с течением времени давала бы по солнечному исчислению по 365, 242 дней каждый год. Поэтому 70 лет опустошения не могли исчисляться ими как состоящие из 360 дней каждый год, если бы они использовали такой год, их пасха через 35 лет после первой пасхи была бы уже осенью. Это размышление отвергает взгляд ПБИ, взятый от номинальной церкви, относительно 70 лет, из который каждый год должен был бы состоять из 360 дней.

(2) Юбилейные годы приходили преимущественно через каждых 50 солнечных лет и преимущественно продолжались по солнечному году каждый. Поэтому 70 юбилейных лет – 70 лет опустошения – были примерно 70 солнечными годами и поэтому были бы более длительным периодом времени, чем с декабря 589 до н.э. до ноября 520 до н.э. исходя и лет и месяцев. Поэтому и это размышления опровергает их мысли.

(3) Это недоказанное заявление – Herald – что было 70 лет по 360 дней каждый от последней осады Навуходоносора, пока Израиль снова не начал восстановление храма в дни Дария; но если бы даже это могло быть доказано, то ничего бы не значило, поскольку еврейский год запрещает такое исчисление согласно такому методу, как было доказано выше в первом пункте.

(4) Народы, в большей степени вавилонские и Египетские, которые использовали год из 12 месяцев по 30 дней каждый, при определенных обстоятельствах добавляли месяц к определенному году, или же в конце года после 360 дней добавляли 5 или 6 дней, как требовала ситуация, чтобы начать год в надлежащее время и сезон. Это можно увидеть в описаниях Сэра Исаака Ньютона и Сера Г.К. Льюиса, а лучше всего из описаний последнего (в описаниях издателей представлены эти объяснения, что они согласны с ними, но на самом деле они противоречат им), что некоторые из древних народов использовали год из 360 дней каждый, «в определенной степени ошибаясь. Но как мы видели, евреи не использовали год по из 360 дней каждый, поскольку были бы невозможным для них отмечать их праздники в надлежащее время года, когда они должны были отмечаться: Пасха весной, праздник Кущей осенью и т.д.; поскольку из таких подсчетов года по 360 дней каждый, через 35 лет после первой пасхи их пасха была бы осенью, примерно в 14 день седьмого месяца. Через 69 лет было бы то же самое, следующие наступали бы ежегодно на 5-6 дней раньше. Этот факт полностью опровергает утверждения Herald. Это правда, что Бог использует год по 360 дней каждый в пророческих предсказаниях о периодах времени; поэтому, если бы Бог в предсказывании этих периодов времени посредством символических месяцев и лет использовал точное число солнечных дней и лунных месяцев и лет, различие чисел в днях делало бы представление пророчества непонятным, даже невозможным и ошибочным, а дело предсказанного периода невозможным для исполнения. И опять-таки, если бы Бог использовал лунные месяцы, как мы могли бы быть уверены в расчетах, брать по 29 или по 30 дней для символического месяца, поскольку это не всегда может сравниваться с буквальными месяцами; например, когда брать такой буквальный месяц? Или как мы могли бы знать, когда использовать символический добавленный месяц и год после 13 месяцев? Или как мы могли бы быть уверены в том, начать расчеты месяцем из 29 или 30 дней? Все эти моменты должны были быть взяты во внимание при использовании лунных месяцев и лет для символического времени пророчеств. Или, если бы использовались солнечные месяцы, то как можно было бы знать, использовать месяц по 28 или 29, 30 или 31 день? Было бы невозможным делать подсчеты, если бы часть дня из 354,367 дней лунного года или часть дня из 365,242 дней солнечного года была применена для преставления символических времен пророческих лет. Поэтому Бог предсказал эти периоды времени в месяцах по 30 символических дней и в годах по 360 символических дней. Но эти предсказанные годы не состояли из 360 дней каждый, но из лет, которые теперь есть у нас. Исполнившиеся пророчества доказывают этот факт. Ни один из примеров Herald не доказывает, что Библия представляет нам хронологию лет по 360 дней каждый. Факт, что воды в потопе были на земле 150 дней и второй факт, что ковчег остановился на горе Арарат точно через пять месяцев после окончания потопа (Быт. 8:3,4) не доказывает, что эти 150 дней составляли 5 месяцев по 30 дней каждый; поскольку ковчег мог бы плавать до какого-то места на горе Арарат, и потом остановиться точно через 5 месяцев, без описания даты, что было это 150 дней от начала потопа. Это доказывают два момента: (1) эти два стиха вовсе не идентифицируют эти периоды. Поэтому не доказанное, но принятое сравнение не может быть дано в качестве доказательства, что 5 месяцев по 30 дней каждый основаны на Библии. (2) Ковчег, находясь в воде на 15 локтей, должен был остановиться на месте, 15 локтей под глыбой воды, прежде чем воды начали уходить (Быт. 6:15; 7:20). И, опять-таки, без каких либо доказательств, они утверждают, что 180 дней в Есф. 1:4 были лестью месяцами. Методы, которые издатели Herald используют для поддержания их утверждений, что год по 360 дней является библейским, хотя нет ни единого библейского доказательства такого года в библейской хронологии; но наоборот, Библия ясно доказывает, что использует год, который состоит в среднем из 365,242 дней, а это является достаточным доказательством того, что утверждения этих издателей ошибочны.

(5) Поначалу евреи не соблюдали девятый день десятого месяца в качестве поста по случаю вторжения Навуходоносора, о котором утверждает Herald, а затем приводит свое утверждение, как совпадение начала 70-летнего опустошения с этим событием; ибо в течение 70-летнего плена они соблюдали в качестве дня поста дни сожжения города и храма в пятом месяце, а в седьмом месяце лишение Седекии престола в Ривле (4Цар. 25:6) и опустошение земли, оба события произошли в седьмом месяце (Зах. 7:5). Намного позже, то есть после того, как канон Ветхого Завета был завершен, для того, чтобы не иметь двух постов, – поздний пост и пост дня Примирения встречаются в тот же самый месяц, – раввины поменяли пост седьмого месяца на девятый день десятого месяца. Herald, как доказывает Зах. 7:5, неверно толкует факты, когда они утверждают, что с момента вторжения в 17-й год Навуходоносора евреи постились в его годовщину, это искажение случилось из-за того, что они следуют теориям номинальной церкви вместо Библии – Зах. 7:5.

НИ ОДНОЙ СУББОТЫ ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ

(6) Земля не отдыхала от засева (как должна, если бы 70 юбилейных лет продолжались до 520 г. до н.э., до даты их завершения по Herald) от времени возвращения из Вавилона, только через несколько лет позже – почти 16 лет по утверждениям Herald – когда они снова начали строить храм. Это можно заметить с разных точек зрения: (1) Евреи умерли бы от голода, если бы ничего не посеяли и не собрали ничего с земли на протяжении такого длительного времени; (2) Аггей 1:6,4-12 ясно говорит, что народ с момента прекращения построения храма и до времени, когда начал снова восстанавливать храм, засеял землю, хотя мало жал. Они посеяли ее сразу же после возвращения; но после окончания дела построения дома Господня (Езд. 4:24). Господь наказал их за отсутствие ревности к Дому Господню тем, что у них был низкий урожай (Аггей 1:6,9-11), что, само собой, доказывает что они сеяли и старались получить урожай. Это ясно доказывает, что земля была засеяна и поэтому не соблюдала суббот до 520 г. до н.э., чтобы исполнить в это время 70 суббот. Наоборот, это доказывает, что 70 суббот завершились в возвращением Израиля в землю; поскольку с того времени они начали засевать и поэтому никакие субботы не соблюдались за эти 16 лет с момента их возвращения, и до восстановления храма (как утверждает Herald). Нас очень удивляет то, что Herald использует Аггей 1:1-11 как второе важное доказательство того, что 70 суббот не завершились до 520 г.! Должны ли мы учить этих издателей, что годы голода (упомянутые в этих стихах, посланные в наказание евреям за небрежность в деле с Домом Господним, и что закончились, когда снова началось восстановление храма) не являются периодом, который Библия имеет ввиду под отдыхом земли в юбилейные годы? Должны ли мы учить этих издателей, что юбилейные годы, а также семь субботних лет, соблюдались народом, который не сеял, чтобы земля отдыхала? (Лев. 25:2-4,11). Как они могли быть настолько небрежны, что не заметили этого, и что Аггей 1:6 представляют как доказательство отдыха земли, хотя это опровергает из взгляд, что сеялось и, что поэтому земля не отдыхала эти 16 лет; и что 16 из 70 суббот земли не соблюдались эти 16 лет, о которых они говорят, что они были частью 70 субботних лет? Опять, спрашиваем их, почему они так часто используют такие отрывки, как Аггей 1:6, чтобы доказать эти пункты, которые полностью опровергаются этими отрывками? Поскольку они находятся в руках Азазеля, и ослеплены им и руководимы к внедрению заблуждений на неподозревающих овец Господнего стада!

(7) Как их самый важный аргумент для доказательства их утверждений, что 70 юбилейных лет закончились в 520 г. до н.э., а не в момент возвращения Израиля из Вавилона, они наводят Зах. 1:7,12,16, особенно 12 стих, где говорится о гневе Божьем, продолжающемся 70 лет, и о котором утверждают, что он относится периоду 70 лет, завершающемуся в 520 г. На это мы отвечаем, что те издатели, которые утверждают, что дали правильное объяснение Откр. 6 и его символических конях, относящихся к Веку Евангелии, должны лучше знать, чтобы не применять видения Еврейского Века (Зах. 1:8-17), которое относится только к Веку Евангелии. Эти семьдесят лет Зах. 1:2 относятся к периоду пленения духовного Израиля в символическом Вавилоне, а не к периоду с 25 декабря 589 г. до н.э. до ноября 520 до н.э. их использование этого отрывка, как и Аггей 1:4-11, чтобы поддержать их глупость, является следующим доказательством их пьянства по причине теории учителей номинальной церкви. И их бесполезности как учителей Слова Истины.

Когда мы писали против некоторых их объяснений по Откровению, мы предостерегали братьев, что это были толкования писателей номинальной церкви, и что некоторые из них противоречили учениям брата Рассела, и что почти все из них, которых он не объяснял, были истолкованы ими ошибочно. Нас проинформировали, что брат Стритер был главным образом ответственным за представление взглядов номинальной церкви среди сторонников ПБИ; но все издатели и директора в ответе за это. К сожалению, ради таких взглядов «неразумных дев» они отвергли полные и доказанные толкования нашего Пастора! Когда мы размышляем над тем, что эти издатели обещали показать в их будущих номерах Herald, как наш Пастор ошибался в отношении 6000 лет, заканчивающихся в 1873 году, в отношении юбилеев, параллельных эпох, 2300 дней и т.д., чтобы доверчивые овцы не удивлялись тому, что они знают, говоря, что сделают это библейской теорией (?) – годом в 360 дней – теория, которая является абсолютно не библейской, неразумной, и не согласной с фактами, то мы в можем увидеть глубину их ошибки, в которую они попали, познать, что они находятся в руках Азазеля, и что являются его говорящими орудиями. Мы видим опасность для народа Божьего, если он позволит на то, чтобы такие люди в дальнейшем могли быть учителями. Мы обращаемся к верным, чтобы отвергли таких ложных, шатких и неверных домоправителей Истины, которая была дана Церкви от Господа посредством «того раба».

Поскольку согласно их взгляду свержение Седекии состоялось через 19 лет после начала Времен Язычников, то они также утверждают, что они убеждены в том, что полное уничтожение христианства произойдет в 1933 или 1934 году. Это был взгляд пересеивателей 1909 года. Чтобы сделать их взгляд приемлемыми, они говорят, что Времена Язычников не являются периодом Божественного позволения на аренду власти для язычников, как определил его наш Пастор (В 76, 2 абз.), но как период, в течение которого они должны были наращивать универсальную власть (Н. 21,84, 3 абз.). хотя во II томе некоторые из выражений нашего Пастора приводят также последнюю мысль, то это было сделано потому, что в это время он думал, что эти были те же значения. Позже он мог знать, что это не было одно и то же, а с тех пор он всегда говорил, что это было позволение в этот период для язычников (Z 04, 198, 1 абз.). поэтому он часто говорил, что незадолго до ноября 1914 года Господь проинформировал народы, что их время, Времена Язычников, закончатся, и что они должны самоустраниться, а если не захотят, то скорбь их устранит. Все ми можем припомнить, как част он говорил о войне, когда она шла, что это было уведомление Господа. Поэтому время с ноября 1914 года не является частью Времен Язычников; это время устранения тех, кто хочет иметь власть после их срока, но Времена Язычников завершились. Мы знаем, почему издатели и директора ПБИ учат превратному (Деян. 20:30) о Временах Язычников. В их номере за 1 апреля они пишут, что жатва еще не закончилась. Их общая позиция показывает, что вскоре они будут склоняться к завершению жатвы. Узнаем, что они сделают. С нашей стороны мы должны славить нашего Бога за твердость истины Парусии и Епифании и за привилегии, которые мы получаем как народ Божий освященный истиной Парусии и Епифании и их деятельностью. Псалом 91:1-16.

РТ ’21,87-93; ТР’ 24, 71-78

 

Читайте также: Анализ статьи “Сторож, Сколько Ночи?”  (часть 2)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.